·
·
IA
La orden de control de exportaciones del gobierno Trump obligó a Anthropic a retirar dos modelos de IA, desatando controversias sobre política tecnológica y seguridad digital.
Anthropic retiró recientemente sus dos modelos de inteligencia artificial más recientes tras una orden de control de exportaciones emitida por la administración Trump, lo que ha provocado un amplio debate sobre la política de IA y la soberanía digital.
En el último episodio del podcast Equity de TechCrunch, Sean O’Kane, Rebecca Bellan y Anthony Ha analizaron las razones detrás de las medidas del gobierno contra Anthropic y las posibles repercusiones para el ecosistema de inteligencia artificial en general.
Sean O’Kane señaló que “Anthropic no ha tenido la mejor relación con la administración Trump, de una manera que la distingue de otros laboratorios líderes en IA”, por lo que quizás los competidores de Anthropic no deban preocuparse por una acción similar.
Rebecca Bellan añadió que expertos destacados en ciberseguridad han firmado una carta abierta solicitando a Trump que revoque la orden, ya que consideran peligroso retirar estas capacidades avanzadas de defensa cibernética en Estados Unidos.
Además, se planteó la posibilidad de que esta situación pueda generar publicidad favorable para Anthropic, dado que, según Rebecca, “a todos les gusta un rebelde”.
Rebecca Bellan explicó que el gobierno estadounidense obligó a Anthropic a desconectar sus dos modelos más recientes: Fable 5 y Mythos 5. Mientras Mythos 5 estaba disponible para usuarios actuales, Fable 5 era más accesible al público general.
La orden, enviada el viernes anterior, citó “preocupaciones de seguridad nacional” sin especificar detalles ni hacer público el informe. Se exigió a Anthropic que impidiera que estos modelos fueran usados por ciudadanos extranjeros, lo que llevó a la empresa a retirar completamente los modelos debido a la dificultad para identificar usuarios extranjeros, especialmente considerando que muchos empleados de Anthropic también son extranjeros.
Según reportes, la Casa Blanca fue alertada tras investigaciones de Amazon, cuyos investigadores habrían encontrado formas de eludir las restricciones de Fable 5. Andy Jassy, CEO de Amazon, comunicó estas preocupaciones al gobierno, lo que desencadenó la acción oficial.
Sean O’Kane destacó la rapidez con que se produjo la medida, coincidiendo con negociaciones de la administración sobre un tratado relacionado con el conflicto en Irán. También señaló que la relación entre Anthropic y la administración Trump ha sido conflictiva, diferente a la que mantienen otros laboratorios de IA.
Anthony Ha comentó que tanto reportes como análisis de expertos en seguridad indican que el riesgo real asociado a Anthropic no es único ni especialmente elevado. Gran parte de la tensión parece originarse en la mala relación entre la administración y la empresa, lo que amplifica cualquier riesgo real.
Para otras compañías, esta situación podría ser ventajosa al evitarse medidas similares, pero también refleja un entorno regulatorio incierto y poco favorable.
Rebecca Bellan opinó que la acción parece retaliatoria, especialmente tras la etiqueta de riesgo en la cadena de suministro que el gobierno impuso a Anthropic y la demanda judicial en curso entre ambas partes. Muchos investigadores en ciberseguridad consideran que la orden de control de exportaciones no debería haberse activado.
Estos expertos firmaron una carta abierta pidiendo la revocación de la orden, argumentando que retirar estas capacidades avanzadas de defensa de las redes estadounidenses es peligroso. Anthropic también reconoció que vulnerabilidades similares podrían encontrarse en otros modelos de IA.
Algunos interpretan la medida como una pausa a Anthropic para que sus competidores puedan alcanzar su nivel tecnológico. Otros, en cambio, opinan que la empresa tenía advertencias previas sobre los riesgos de sus modelos, pero aun así lanzó versiones poderosas al público.
Anthony Ha señaló que esta situación refleja el debate más amplio en torno a la IA, donde figuras como Sam Altman y Jensen Huang intentan calmar tensiones tras años de advertencias sobre el impacto disruptivo de estas tecnologías.
Anthropic, en particular, ha descrito a Mythos como un modelo extremadamente poderoso y peligroso para su liberación pública, lo que implica un nivel elevado de escrutinio.
Aunque Anthropic está preocupado por la situación, algunos análisis sugieren que episodios anteriores de conflicto con la administración Trump resultaron beneficiosos para la empresa, aumentando el interés en sus productos. Por ejemplo, las descargas de Claude se incrementaron, y algunos usuarios lo vieron como una alternativa más responsable y resistente frente a ChatGPT.
Rebecca Bellan concluyó que la imagen de “modelo peligroso” puede atraer atención, ya que “a todos les gusta un rebelde”. El hecho de que incluso Trump haya señalado la potencia del modelo puede motivar a muchos a querer probarlo.
