"Golpe" contra los conservadores: Hegseth destruye el legado de la derecha anti-guerra

Las posturas del secretario de Guerra estadounidense, Pete Hegseth, y su discurso sobre la guerra han abierto interrogantes sobre hasta qué punto su enfoque se alinea con las tradiciones conservadoras estadounidenses, en medio de un largo legado intelectual que veía la guerra como una amenaza para la civilización y la libertad, y no como un fin en sí mismo, según "The American Conservative".

Hegseth anunció esta semana la creación de una nueva oficina de asuntos religiosos dentro del Departamento de Defensa, afirmando que el departamento "se pone, si cabe decirlo así, toda la armadura de Dios", y añadió que mientras Estados Unidos libra una "guerra material", la "verdadera batalla es espiritual", según sus palabras.

Hegseth agregó: "Dios es bueno. El mal no lo es", enfatizando que el ejército estadounidense debe comprender la diferencia entre ambos.

Los expertos consideran que este discurso religioso no es problemático en sí mismo; la invocación de Dios o la fe en asuntos militares y civiles tiene una larga presencia en la historia estadounidense, pero las posturas de Hegseth coincidieron con otras declaraciones sobre la guerra.

Una declaración anterior suya en marzo, donde dijo: "Sin cuartel, sin piedad para nuestros enemigos", generó preocupaciones entre expertos legales sobre la posibilidad de que fuera una insinuación de crímenes de guerra.

Además, las posturas externas de Hegseth están vinculadas a una versión del cristianismo con carácter "cruzado", y a la teología adoptada por su iglesia evangélica reformada muy conservadora, que a veces entra en conflicto con las posiciones de otras iglesias cristianas.

Los críticos se basan en las ideas del difunto sociólogo conservador Robert Nisbet, quien afirmó en un discurso pronunciado en 1979 que "la guerra representa, más que cualquier otra fuerza en la historia, la base para la centralización y concentración de los sistemas sociales y económicos".

Nisbet añadió que un conservador no puede "disfrutar de la guerra, ni mucho menos buscarla", debido a la militarización de los ámbitos sociales y civiles que la acompaña.

Russell Kirk, contemporáneo y amigo de Nisbet, sostiene que la visión conservadora tradicional de la guerra y la paz se basa en considerar la guerra como un factor que erosiona la civilización, y no como su misión principal o causa fundamental.

Kirk dijo que "las civilizaciones no se sostienen por la fuerza de las armas, sino por hilos delicados de principios morales e intelectuales".

La aversión conservadora hacia la guerra se extiende durante siglos. Se cita a Edmund Burke, descrito por Kirk como el "padre del conservadurismo", quien dijo que la guerra "no deja a la nación donde la encontró".

En el contexto de la Revolución Francesa, Burke consideró la Revolución Americana como conservadora, mientras que James Madison, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, afirmó que la guerra es uno de los enemigos más temibles de la verdadera libertad; porque incluye y desarrolla gérmenes de todas las demás formas de amenaza, y ninguna nación puede mantener su libertad en medio de una guerra continua.

Casi dos siglos después, Robert Taft, figura emblemática de la vieja derecha, dijo que la historia muestra que los pueblos, cuando tienen la oportunidad de expresarse, generalmente eligen la paz, y que los gobernantes arbitrarios son más propensos a preferir la guerra que los pueblos.

Asimismo, el escritor estadounidense H.L. Mencken escribió en la primera mitad del siglo XX que las guerras rara vez surgen de un odio espontáneo entre los pueblos; porque las naciones suelen conocerse poco mutuamente y estar tan desinteresadas por lo que ocurre fuera de sus fronteras que no planifican invasiones. Concluyó que son los políticos quienes empujan a las personas a matar mediante la incitación de sus miedos.

Según lo reportado, tanto Hegseth como el presidente Donald Trump y otros intentaron generar temor entre los estadounidenses y el mundo sobre la posibilidad de que Irán obtuviera pronto un arma nuclear, pero Estados Unidos y el mundo no se convencieron de estos argumentos, ante la oposición a la guerra.

Estados Unidos ha visto posturas anti-guerra de otras figuras de la derecha, incluyendo a G.K. Chesterton, Richard Weaver, Pat Buchanan y Ron Paul, junto con otras personalidades masculinas y femeninas, configurando estas posturas una concepción conservadora sobre la guerra.

Sin embargo, Hegseth y la administración Trump se consideran parte de la derecha contemporánea, y son conservadores, al menos nominalmente, si se añade el precedente de los "neoconservadores" al término.