Trasfondo de las primeras horas tras el 7 de octubre: ¿Qué ordenó Jamenei a sus líderes en las 'habitaciones cerradas'?

Irán anunció, desde las primeras horas de los ataques del 7 de octubre de 2023, su apoyo a lo que describió como la "defensa legítima del pueblo palestino", negando cualquier participación directa en la planificación o ejecución de la operación.

Los detalles de lo ocurrido dentro de las habitaciones cerradas del exlíder supremo iraní Ali Jamenei tras el ataque revelan cálculos más cautelosos; mantuvo el apoyo político y mediático a Hamás, pero se negó a asumir las consecuencias de una implicación directa en la guerra junto a ellos.

Fuentes iraníes informadas sobre los entresijos de la postura de Teherán declararon a "Erm News" que su país se esforzó desde el inicio del enfrentamiento por consolidar la narrativa de no haber participado en la planificación del ataque, al tiempo que lo elogió inmediatamente después de su ocurrencia como un cambio en el curso del conflicto con Israel.

La fuente añadió que se emitieron directivas para organizar manifestaciones de celebración en las calles, y se instalaron grandes carteles pocas horas después del ataque.

La fuente explicó que la paradoja fundamental de la postura iraní radicaba en separar la bienvenida política al ataque de la disposición a asumir su costo militar, confirmando que el liderazgo iraní no estaba preparado para entrar en una guerra directa por Hamás, a pesar de los años de apoyo financiero, militar y político brindado al movimiento.

Añadió que Teherán manejó los desarrollos de la guerra según una estrategia basada en preservar sus intereses geopolíticos, manteniendo el enfrentamiento dentro de un marco controlable y aprovechando la red de aliados y grupos armados en la región, en lugar de que Irán entrara en un enfrentamiento abierto con Israel y Estados Unidos.

Jamenei comunicó a Haniyeh los límites del apoyo iraní
Según la información obtenida por la fuente, se celebró una reunión en Teherán entre el exlíder supremo iraní Ali Jamenei y el entonces jefe de la oficina política de Hamás, Ismail Haniyeh, donde este último fue informado claramente de que Irán no entraría en la guerra en nombre del movimiento.

La fuente señaló que Jamenei basó su postura en que Hamás no había informado previamente al liderazgo iraní sobre la decisión de ejecutar el ataque del 7 de octubre, por lo que Teherán no se veía obligada a entrar en un enfrentamiento militar directo debido a una decisión tomada independientemente por el movimiento.

Según la fuente, Jamenei limitó el rol iraní a proporcionar apoyo político y mediático a Hamás, haciendo hincapié en la necesidad de silenciar las voces que pedían la entrada de Irán o Hezbolá como parte directa en la guerra, en un intento por mantener el nivel de escalada dentro de límites que no condujeran a un enfrentamiento regional total.

Esto refleja, según la fuente, que los cálculos de Teherán tras el 7 de octubre no coincidían completamente con los del ala militar de Hamás, que apostaba a la posibilidad de una expansión del conflicto y la incorporación de actores regionales a la guerra.

Contactos previos al ataque
Estos detalles se relacionan con lo publicado por el diario estadounidense "The New York Times" sobre contactos previos al ataque del 7 de octubre. El periódico indicó que el dirigente de Hamás Khalil al-Hayya discutió el plan del ataque con Mohammad Saeed Izadi, funcionario de la Guardia Revolucionaria iraní, durante julio de 2023.

Según el informe, la postura transmitida por la parte iraní en esos contactos indicaba que tanto Irán como Hezbolá daban la bienvenida al plan en principio, aunque necesitaban más tiempo para preparar las condiciones adecuadas.

Esto no significa necesariamente que Teherán participara directamente en la toma de decisiones de ejecución o en las operaciones militares, pero sugiere la existencia de comunicaciones entre líderes de Hamás y funcionarios iraníes antes del ataque, lo cual añade complejidad a la narrativa iraní que negó tener conocimiento previo de la operación.

Irán vio a Hamás como aliado, no como socio en la guerra
La fuente iraní considera que los desarrollos posteriores al 7 de octubre revelaron claramente los límites de la relación entre Teherán y Hamás, explicando que el régimen iraní trata al movimiento como un aliado en quien confiar dentro de su red de influencia regional, pero no lo considera un socio que obligue a Irán a librar una guerra directa para defenderlo.

Sostiene que esta percepción se hizo más evidente tras el estallido de la guerra, cuando el liderazgo iraní optó por no pasar del apoyo político y militar indirecto a la participación directa, a pesar del aumento de las llamadas dentro de los círculos de Hamás y sus aliados para ampliar el alcance del enfrentamiento.

Añadió que los cálculos iraníes también estaban vinculados a la situación interna, ya que el país enfrentaba crisis económicas y sociales y presiones políticas, y entrar en una guerra amplia no contaba, según su estimación, con la aceptación interna necesaria para que el régimen asumiera su costo.

Los cálculos de Hamás chocaron con la postura iraní
Según la fuente, Hamás cometió un error al calcular la magnitud de la reacción israelí, además de carecer de garantías reales de que Irán y Hezbolá pasarían a un enfrentamiento directo una vez iniciada la guerra.

Señala que el movimiento apostaba a que el ataque abriera múltiples frentes o impulsara a actores regionales a intervenir militarmente, pero Irán eligió desde el principio mantener una distancia respecto a la guerra directa, mientras que la participación de Hezbolá se limitó al frente libanés bajo sus propios cálculos.

Agrega que esta situación colocó a Hamás ante una realidad diferente a los cálculos previos al ataque, luego de que el enfrentamiento se convirtiera en una guerra amplia en la Franja de Gaza, mientras que el apoyo iraní permaneció dentro de un marco que no alcanzaba la entrada directa en el conflicto.

"Erm News"