Entre el Hezbollah, Irán y la paz: Ortágoras revela su visión del futuro de las relaciones israelíes-libanesas

Describe Morgan Ortega la situación entre Israel y Líbano con una frase sencilla: «Estamos en medio del camino».

La diplomacia estadounidense utiliza una metáfora deportiva para explicar su incapacidad para fijar una fecha para alcanzar un acuerdo final, diciendo: «No es un partido de fútbol. No sé cuándo anotaremos el gol ni levantaremos el balón en el área de finalización».

Para Ortega, quien asumió en 2025 el cargo de embajadora principal de la administración estadounidense en las relaciones israelíes-libanesas, la posibilidad de lograr la paz entre Jerusalén y Beirut representa una de las oportunidades más importantes y frágiles en la región desde hace décadas.

Considera que esta oportunidad surgió tras el gran debilitamiento del «Hezbollah», junto con el cambio en el equilibrio de poder entre Israel, Líbano e Irán.

Destaca que esta iniciativa, a diferencia de muchas otras diplomáticas en Medio Oriente, no comenzó en Washington, sino que partió de libaneses que le dijeron que querían la paz.

Le dice a la revista: «El inicio vino del pueblo libanés que me dijo: debemos buscar la paz. Ahora o nunca».

También ocupó el cargo de consejera política destacada en la misión estadounidense ante las Naciones Unidas, y pasó los últimos años en la intersección entre la diplomacia estadounidense, la política en Medio Oriente y el enfoque de la administración del presidente Donald Trump hacia la región.

Durante su primer mandato, Ortega, que era portavoz del Departamento de Estado, formaba parte de un pequeño equipo alrededor del entonces secretario de Estado Mike Pompeo y del enviado especial Jared Kushner, que trabajó en la iniciativa que posteriormente se convirtió en las «Acuerdos de Abraham».

El equipo operaba en secreto, sin garantías de éxito. Ortega dice: «Sabíamos que esto sería algo que continuaría, y esperábamos, durante generaciones, y que sería una nueva era para Israel».

Cuando Trump regresó a la Casa Blanca en 2025, el ambicioso objetivo permaneció, pero Medio Oriente había cambiado.

Ortega dice: «El 7 de octubre fue el telón de fondo. Las cosas han cambiado fundamentalmente tanto para Israel como para Estados Unidos desde los Acuerdos de Abraham».

Líbano frente a un problema intransigente

La nueva administración estadounidense entró en la Casa Blanca enfrentando múltiples guerras y crisis. Gaza lideraba el escenario, Irán seguía en el centro de la estrategia regional, mientras que Líbano volvía a ser un problema intransigente para Washington.

Pero Ortega dice que vio una oportunidad que otros tal vez no notaron.

El cambio, según ella, comenzó con el gran debilitamiento del «Hezbollah» en septiembre de 2024.

Durante décadas, el grupo fue considerado una de las organizaciones armadas no estatales más poderosas del mundo, profundamente arraigado en el sistema político libanés y apoyado por Irán. Luego, Israel atacó su liderazgo y estructura militar.

Durante el primer mandato de Trump, Ortega siguió la operación estadounidense que condujo a la muerte de Qasem Soleimani, jefe del Grupo Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica. Dice que creyó que Washington tenía entonces una oportunidad histórica para aumentar la presión sobre Teherán.

Agrega: «Me sentí decepcionada cuando vi a la administración Biden desperdiciar esa oportunidad».

Cuando Israel asesinó al secretario general del «Hezbollah», Hassan Nasrallah, en 2024, Ortega vio una similitud con esa etapa.

Dice: «Pensé para mí misma: no podemos desperdiciar esta oportunidad».

Para ella, la oportunidad no se limitaba solo al debilitamiento militar del «Hezbollah», sino que también abarcaba la posibilidad de transformar a Líbano mismo.

En este punto, sus conocidos libaneses entraron en escena, ya que dice que estaban «muy entusiasmados con la posibilidad de lograr la paz, e incluso el normalización», especialmente porque «el ogro fue eliminado de forma tan dramática por los israelíes».

Ortega considera que el panorama era excepcional. Durante décadas, el «Hezbollah» fue la fuerza militar dominante en el sur de Líbano, y sirvió a Irán como uno de sus agentes regionales más importantes. Pero la ecuación política parecía haber cambiado repentinamente.

Dice: «El Hezbollah era un problema enorme. Es evidente que representa una amenaza de seguridad, pero Líbano es mucho más grande que simplemente el Hezbollah».

Describe a Líbano como una sociedad compleja y dividida entre cristianos, sunníes y chiítas, cada uno con su historia política y relación particular con el Hezbollah.

Considera que el grupo no consolidó su influencia en el sur de Líbano solo mediante armas, sino también al llenar el vacío dejado por el Estado.

Dice: «Si eres madre en el sur de Líbano, ese actor es el que proporcionaba atención médica, infraestructura y educación para tus hijos».

Agrega que el gobierno libanés «abandonó completamente sus responsabilidades».

Reconstrucción del sur y problema del financiamiento

Después de la guerra y el debilitamiento del «Hezbollah», Ortega vio una oportunidad para que el Estado libanés recuperara parte de ese espacio, políticamente, económicamente y militarmente, en última instancia.

Pero el problema, según su visión, radica en el financiamiento.

Líbano emerge de años de crisis económica, Siria enfrenta necesidades enormes de reconstrucción, y Gaza requerirá miles de millones de dólares en ayuda.

Por lo tanto, el sur de Líbano podría parecer a los posibles donantes del Golfo una factura adicional muy alta.

Hay un segundo problema: ¿por qué gastar miles de millones de dólares en reconstruir el sur de Líbano si el «Hezbollah» volverá al final?

Ortega lo describe como un «problema del huevo y la gallina».

El gobierno libanés necesita recursos para reemplazar al «Hezbollah», pero los posibles donantes necesitan garantías de que el grupo no recuperará lo que se reconstruya.

Ortega cree que el público más importante para cualquier acuerdo de paz futuro entre Israel y Líbano podría ser la comunidad chiita en Líbano.

Plantea la pregunta: «La pregunta que vale mil millones de dólares es: ¿cómo hacemos que los chiítas entiendan que sus vidas serían mejores multiplicadas por diez gracias a relaciones naturales con Israel, en lugar de seguir dependiendo de Irán durante décadas más?»

No cree que el alternativa deba ser necesariamente una garantía de seguridad estadounidense o un paquete nuevo de ayuda internacional, sino la posibilidad de establecer relaciones naturales con el vecino más cercano.

Dice: «Israel y Líbano son países vecinos. Si hay dos actores que deberían vivir en paz, son estos dos».

«Construcción de confianza» entre israelíes y libaneses

Ortega considera que la parte más importante de sus esfuerzos no fue una cumbre diplomática ni una reunión secreta, sino una serie de encuentros pequeños celebrados en una habitación en el sur de Líbano durante su período como viceembajadora especial presidencial de Trump para Medio Oriente y embajadora especial para Líbano.

Después de que Israel liberó a cinco prisioneros libaneses en marzo de 2025, Ortega decidió que el paso siguiente debería ser la construcción de confianza.

Reactivó una mecanismo militar creado tras el alto el fuego en noviembre de 2024 entre Israel y el «Hezbollah», después de más de un año de combates.

Las reuniones fueron deliberadamente pequeñas, reuniendo oficiales israelíes y libaneses cara a cara en la misma habitación.

Ortega impulsó la realización regular de estas reuniones, y se describió bromeando como la «profesora molesta» que obligaba a todos a asistir a clase.

Recuerda diciendo: «Les dije a ambos lados: escuchen, no me importa si tengo que matarme por hacer esto, pero tomaré un avión, y cada dos semanas estaré aquí, y todos nos sentaremos juntos».

El objetivo, según Ortega, era simple: que israelíes y libaneses se vieran unos a otros como «seres humanos».

Dice: «Compartir la misma taza de café, mirarse directamente, darse cuenta de que tu vecino no es el ogro».

En una ocasión, un oficial israelí informó al grupo libanés que vivía a solo 15 minutos de Líbano, y que sus hijos y familia estaban allí.

Ortega considera que esta observación reflejó la realidad de la relación israelí-libanesa: dos comunidades que viven muy cerca, pero apenas se conocen entre sí.

Finalmente, estas reuniones ayudaron a pasar a negociaciones civiles.

Dice: «No creamos la paz, pero creo que pusimos algo en marcha. Eliminamos la vergüenza asociada a sentarse juntos en la misma habitación y hablar directamente».

Problema generacional a ambos lados de la frontera

Ortega señala la existencia de un problema generacional a ambos lados de la frontera.

Un israelí de 20 años nació aproximadamente en el momento de la guerra de Líbano de 2006, y creció sabiendo a Líbano principalmente a través de la amenaza del «Hezbollah».

Dice que lo mismo ocurre en el lado libanés: «Si tienes 18 o 20 años en Líbano, ¿qué sabes sobre Israel, excepto la propaganda que ves en Al Jazeera y otros lugares?»

Considera que las redes sociales podrían convertirse en una herramienta diplomática inesperada.

Israeles y libaneses ya interactúan en el extranjero, descubriendo que comparten intereses, cultura, comida y sentido del humor.

Pero, según Ortega, estas interacciones aún están muy limitadas a las élites.

Invita a llevar esta interacción a personas comunes, especialmente a quienes viven cerca de la frontera.

Dice: «Estas comunidades son las más importantes y sensibles para entender por qué la paz les sería beneficiosa».

En última instancia, espera ver israelíes tomando café en Beirut y libaneses visitando Tel Aviv.

Críticas al enfoque israelí

Cuando se le preguntó sobre los errores cometidos por el gobierno israelí, Ortega se detuvo antes de decir que Israel inicialmente miró a Líbano desde una perspectiva táctica más que estratégica.

Dice: «Había muchas cosas ocurriendo en Gaza. Israel enfrentaba una guerra en siete frentes».

Según Ortega, debido a esto, el enfoque israelí se centró en amenazas individuales del «Hezbollah», como: «¿Dónde transporta el Hezbollah armas? ¿Dónde están ellos? ¿Qué hay enterrado bajo una casa? ¿Hay un túnel allí?»

Dice que estas preguntas eran necesarias para la seguridad de Israel, pero no constituían una estrategia más amplia hacia Líbano.

Recuerda: «Era como una aficionada con pelotas de colores, intentando convencer a los funcionarios israelíes de que había una oportunidad histórica».

Señala el discurso del presidente libanés Joseph Aoun poco después de su investidura.

Dice: «Quedó claro que estaba muy abierto a crear historia entre Israel y Líbano. Estaba muy abierto a un camino hacia la paz. Pero con tantos intereses contradictorios para el Estado de Israel, Líbano fue tratado de manera extremadamente táctica».

Actualmente, dice que está más optimista, señalando las conversaciones actuales encabezadas por el ministro de Exteriores Marco Rubio, el embajador estadounidense en Líbano Michel Aoun y otros funcionarios.

Pero advierte contra esperar resultados inmediatos.

Señala que los «Acuerdos de Abraham» mismos tardaron años, añadiendo: «Todos quieren saber hacia dónde va todo esto, hacia dónde va».

Irán, «el elefante de mil libras en la habitación»

Pero Ortega considera que cualquier debate sobre el futuro de Líbano no puede separarse de Irán.

Describe a la República Islámica como «el elefante de mil libras en la habitación» al hablar de Líbano.

Dice que los fondos, armas y equipos del «Hezbollah» provienen de Teherán, y que el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica ha asumido cada vez más el control operativo.

Por eso, cree que desarmar al «Hezbollah» debe estar vinculado a la estrategia estadounidense más amplia hacia Irán.

Pero también advierte contra tratar las sanciones como el plan completo.

Dice: «Las sanciones en sí mismas no derriban ningún régimen. Las sanciones son tácticas, no estrategias».

Agrega: «Las acciones económicas, militares y diplomáticas deben trabajar de forma coherente».

Señala la declaración del presidente Trump de que su objetivo integral era asegurar que Irán no obtuviera armas nucleares durante su mandato.

Para Ortega, el tema no se trata solo de Israel; ve que poseer Irán armas nucleares cambiaría fundamentalmente la naturaleza de toda Medio Oriente.

Su identidad judía y motivación personal

A pesar de los cálculos estratégicos, el enfoque de Ortega hacia la región tiene un profundo matiz personal.

Nació como cristiana evangélica, y comenzó su camino hacia el judaísmo durante su servicio en Irak y luego en Arabia Saudita.

Mientras practicaba su fe en secreto en esas sociedades cerradas, desde el 7 de octubre de 2023 empezó a mostrar públicamente su identidad judía.

Lleva símbolos judíos, como un collar, un anillo y una pulsera, dondequiera que va, incluso durante reuniones oficiales en Beirut con altos funcionarios del gobierno libanés.

Insiste en que no es un mensaje político, diciendo: «Tiene que ver con mi hija».

Su hija recién comenzó su primer año en kinder, y Ortega dice que los eventos del 7 de octubre cambiaron la forma en que piensa sobre criar a una niña judía.

Agrega: «Quiero que crezca sabiendo que estamos orgullosos de ser judíos».

Ortega lleva esta misión consigo a las reuniones diplomáticas, incluso en países donde declarar públicamente su identidad judía podría tener un significado diferente.

Dice: «Viviré orgullosa judía, y moriré orgullosa judía».

Memoria de Lindsey Graham

Otro impulso personal detrás de la continuidad de Ortega en el trabajo diplomático en la región es la memoria del senador Lindsey Graham.

Graham, defensor histórico de Israel y una de las voces destacadas en la política exterior estadounidense, fue amigo y mentor cercano de Ortega.

Dice: «Su fe en la alianza estadounidense-israelí era una convicción profunda y esencial para él. No se trataba de votos electorales».

Ortega viajó con Graham a Arabia Saudita e Israel como parte de esfuerzos para impulsar negociaciones pacíficas entre Riad y Jerusalén.

Más tarde, lo llevó a Líbano, donde, según su relato, fue uno de los primeros políticos estadounidenses prominentes en ver la posibilidad de una relación más profunda entre Estados Unidos y Líbano, incluido un posible acuerdo de defensa al final.

Fue su última conversación antes de su muerte, solo horas antes.

Hablaron sobre Irán, Arabia Saudita, Israel y Líbano.

Ortega recuerda que estaba optimista.

Recuerda: «Murió, como digo, en sus últimos momentos... con esperanza. Creía que esto ocurriría».

Graham también le dijo una frase que ella nunca olvidará: «Debes continuar el camino».

Ortega dice que precisamente eso es lo que planea hacer.

«Líbano es un lugar hermoso»

Ortega ya no ha regresado a Beirut desde diciembre, y dice que lo extraña.

Describir a Líbano así es llamativo, considerando que su carrera profesional giró en gran medida alrededor de una de las cuestiones de seguridad más difíciles del país.

Dice: «Es un lugar hermoso. Es un lugar histórico».

Habla sobre la comida, la hospitalidad, la vida nocturna y la resistencia del pueblo libanés.

Dice: «Han recibido una porción terrible de todas estas guerras y catástrofes económicas. Sin embargo, todos en Líbano conservan su sonrisa».

Ortega espera que un día israelíes y libaneses puedan visitarse mutuamente libremente, sin miedo, sin que el «Hezbollah» o Irán arrojen sombras sobre cada interacción entre ellos.

No quiere que esa hora pertenezca a la generación futura.

Al contrario, espera que ocurra ahora.

Dice: «No creo que discutamos esto dentro de 20 años».

Fuente: Diario «Jerusalem Post»