Правда ли, что поколение Z — самое глупое в истории?

Снижение результатов тестов на когнитивные способности и академическую успеваемость, особенно в чтении и математике, фиксируется в нескольких странах с 1990-х годов. Эти данные, полученные из масштабных исследований, таких как оценки ОЭСР и американский тест NAEP, показывают устойчивый тренд, а не случайные колебания. В странах ОЭСР средний показатель упал на 10 баллов по чтению и на 15 по математике с 2018 по 2022 год, что эквивалентно потере примерно трех четвертей учебного года. В США результаты двенадцатиклассников в 2024 году продолжили снижение по сравнению с 2019 годом и более ранними историческими уровнями.

Важно сразу прояснить: утверждение о том, что одно поколение «биологически» умнее или глупее другого из-за строения мозга, является ошибочным. Временной разрыв между поколениями слишком мал для столь заметных биологических изменений. Однако контекст — политика, экономика, образование, здоровье — оставляет след. Именно он, а не генетика, объясняет наблюдаемые различия.

Эффект Флинна и его обращение

Феномен, известный как «эффект Флинна», описывал устойчивый рост средних показателей IQ на 3–5 пунктов за каждое десятилетие на протяжении XX века. Это объясняли улучшением образования, питания, здравоохранения и условий жизни. Однако с конца XX века в ряде стран кривая начала выравниваться, а затем и разворачиваться — явление, названное «обращением Флинна».

Ключевое исследование 2018 года норвежских ученых Уле Ругберга и Бернта Братсберга подтвердило этот разворот. Они проанализировали данные тестов обязательного военного призыва для сотен тысяч норвежских мужчин, родившихся между 1962 и 1991 годами. Сила работы заключалась не только в огромной выборке, но и в умном дизайне: сравнение внутри одной семьи. Если младший брат, родившийся позже, показывал тот же тренд (рост, затем спад), что и общество в целом, это исключало объяснения вроде «менее образованные семьи рожают больше» или «изменился генофонд». Изменения происходили внутри семей, а не между ними. Исследователи пришли к выводу, что подъем до 1970-х годов и последующий спад в значительной степени объясняются улучшением факторов среды и образования после Второй мировой войны.

Другие исследования, например в Дании на данных призывников, также зафиксировали пик в середине 1990-х годов, после которого началось плато, а затем и снижение показателей IQ.

Цифровая среда как фактор

Прямая причина разворота пока точно не установлена, но «цифровое образование» находится в центре внимания. Снижение баллов по чтению и математике совпадает с ростом времени, проводимого детьми и подростками перед экранами. Свидетельство нейробиолога Джареда Куни Хорвата перед комитетом Сената США 15 января 2026 года, посвященное влиянию экранного времени на детей, укрепило эту связь. Хорват заявил, что молодое поколение провело больше часов в образовании, но результаты его тестов оказались не лучше, а хуже, чем у предыдущих поколений. Он поставил под сомнение обещания технологий в образовании, которые часто оцениваются по быстрым показателям вовлеченности, а не по долгосрочным результатам обучения.

Мета-анализы, обобщающие десятки исследований, указывают на статистически значимую отрицательную связь между интенсивным использованием смартфонов, соцсетей и видеоигр и академической успеваемостью. Эффект не драматичен, но он последовательно воспроизводится в разных выборках и странах. Ученые связывают это с несколькими механизмами.

• Дефицит внимания: Цифровой мир спроектирован для захвата внимания: цветные уведомления, звуковые сигналы, приложения. Экономика основана на маленьких, частых наградах, стимулирующих выброс дофамина при каждом скролле, уведомлении или коротком видео. Это среда, вознаграждающая переключение между стимулами.
• Нарушение сна: Использование экранов, особенно вечером, связано с задержкой засыпания, ухудшением качества и сокращением продолжительности сна у детей и подростков. Сон критически важен для консолидации памяти, регуляции внимания и настроения.
• Снижение способности к глубокому чтению: Мир коротких видео, постов и твитов влияет на способность поколения Z читать длинные тексты или смотреть продолжительные фильмы (например, документальные). Длительное погружение в материал необходимо для развития критического мышления. Короткий ролик не дает времени на обдумывание, в отличие от книги, которую читают месяц.

Академическое обучение, особенно понимание и рассуждение, требует «непрерывного времени концентрации», а не «импульсов внимания». Противоречие между требованиями цифровой реальности и реального обучения очевидно. Способность сосредотачиваться на длинном тексте или задаче без отвлечений снизилась, и это особенно заметно у поколения Z, которое выросло полностью в цифровом мире, в отличие от «гибридного» поколения миллениалов. Для них интернет — не выбор, а жизнь, а энциклопедия — это Википедия, а не многотомная Британника.

Один из самых известных мета-анализов показал преимущество чтения с бумаги перед цифровым чтением для понимания, особенно длинных текстов или в условиях, допускающих отвлечение (например, на смартфоне). Это не означает, что цифровое чтение обречено на провал, но доказывает, что носитель информации не нейтрален, и переход к коротким, быстрым текстам может постепенно ослаблять «мышцы» глубокого понимания.

Что такое «интеллект» на самом деле?

Говоря об интеллекте, обычно имеют в виду одно из трех: показатели IQ (психометрические тесты со своими ограничениями), академическую успеваемость по чтению, математике и наукам, или функциональные когнитивные навыки (внимание, память, решение проблем). Интеллект — это комбинация всего этого: способность концентрироваться, читать, учиться, логически мыслить, контролировать себя, управлять временем и решать проблемы. Если цифровой мир способен нарушать эти функции, истощая внимание, время, повышая шум и рассеивая память, то это практически означает снижение интеллекта. Именно это и объясняют текущие исследования, особенно в отношении поколения Z.

Особенность поколения Z в том, что самый важный период когнитивного развития в их жизни совпал с революцией цифрового мира. Это не означает, что другие поколения не затронуты, но для Z это совпадение особенно значимо. Понимание этого важно, чтобы избежать искусственной войны между поколениями. Как уже отмечалось, не существует «генетического» объяснения, которое делало бы одно поколение значительно превосходящим или отстающим от другого. Любые существенные изменения указывают на изменившуюся среду.

Практический путь, который предлагают исследования, начинается с возврата к основам глубокого обучения: ежедневное длительное чтение, письменные работы, требующие объяснений, аргументов и примеров, вместо чрезмерной опоры на тесты с множественным выбором. Такая тренировка строит понимание и рассуждение, приучая мозг к непрерывному вниманию.

На уровне школы и дома требуется не война с технологиями, а разумное регулирование: сокращение экранов в классе в пользу бумаги, обсуждений и экспериментов, с целенаправленным использованием цифровых инструментов (тренировка конкретного навыка, научное моделирование, формирующее оценивание), а не тотальная цифровизация. Дома исследования указывают на необходимость контроля телефонной среды для подростков, особенно ночью, так как сон и внимание являются инфраструктурой памяти и обучения. Простые действия — оставлять телефон вне спальни, уменьшать количество уведомлений, убирать телефон во время еды, занятий спортом или семейных посиделок, устанавливать постоянное время отхода ко сну — часто дают больший эффект, чем можно себе представить, в отношении способности концентрироваться и учиться.