Арагчи «застрял» между Корпусом стражей исламской революции и Президентством... Кто ведет переговоры от имени Ирана?

Последние утечки поставили вопрос о министре иностранных дел Ирана Аббасе Арагчи в центр конфликта внутри Тегерана, после того как сообщалось о стремлении президента Масуда Пезешкиана и председателя парламента Мохаммада Багера Галибафа отстранить его из-за обвинений в следовании указаниям Ахмада Вахиди в процессе переговоров без фактической координации с Президентством.

Эти утечки ставят дело Арагчи на путь, который выходит за рамки замены министра или изменения переговорной группы, поскольку, по мнению наблюдателей, этот человек действовал в области, где управление войной пересекается с переговорами после эскалации и соперничеством центров силы внутри системы.

Распределение издержек войны внутри власти

В то время как стремление к отставке Арагчи раскрывает способ управления системой издержками крупных конфронтаций, поскольку оно переносит давление на исполнительных лиц, появившихся на переднем плане принятия решений, и открывает через них ограниченный путь подотчетности, который контролирует потери внутри правящего класса.

Таким образом, Арагчи вступает на этот путь со своей позиции на дипломатическом фронте в чувствительный период, и из-за характера обвинения, которое напрямую затрагивает отношения Министерства иностранных дел с Корпусом стражей исламской революции.

В то время как его возможное смещение подталкивает систему к распределению ответственности за войну внутри своего правящего класса: Президентство хочет дистанцироваться от открытого делегирования полномочий КСИР в переговорах, Парламент пытается защитить свою позицию после путаницы в роли Галибафа, а КСИР работает над укреплением своего имиджа как регулирующей силы в процессе, истощенном войной и осложненном переговорами.

Эти расчеты сходятся вокруг Арагчи, и его судьба открывает возможность серии просчитанных отстранений и политического давления, направленного на удержание потерь в пределах, которые система может контролировать.

Переговоры под контролем КСИР

Кризис выявляет раскол внутри круга войны и переговоров, поскольку разногласия достигли стороны, которая определяет уровень конфронтации с Вашингтоном и решает границы вхождения в ядерные и ракетные досье.

Совместный доклад «Проекта критических угроз» и «Института изучения войны» показал, что Вахиди и его окружение стремились ограничить власть команды, возглавляемой Галибафом, путем включения Мохаммада Багера Золгадра, секретаря Высшего совета национальной безопасности, в переговорный процесс и регулирования потолка, связанного с ядерной и ракетной программами.

Эти данные связывают кризис Арагчи с конфликтом полномочий внутри Тегерана: Галибаф столкнулся с выговором после попытки включить ядерное досье в переговоры с Вашингтоном, затем появились сообщения о его уходе с поста главы переговорной группы, что делает кризис Арагчи частью более широкой борьбы за условия переговоров и границы доступа к вопросам, которые КСИР относит к своей сфере безопасности.

Последние события также указывают на смещение центра тяжести внутри системы в сторону сферы безопасности и военных, поскольку Тегеран сохраняет свои политические институты и управляет через них официальной формой правления, в то время как решающие решения принимаются через Корпус стражей исламской революции, Высший совет национальной безопасности и окружение Вахиди, что снижает способность правительства контролировать процесс, а Министерство иностранных дел функционирует как переговорный канал под строгим контролем безопасности.

Давление Ормуза и усиление решений в сфере безопасности

Кризис Арагчи совпал с растущим переговорным и полевым давлением: министр иностранных дел присутствовал на переговорах в Омане несколько дней назад и обсуждал безопасность Ормузского пролива и усилия по прекращению войны, затем появились утечки о его отстранении, в то время как кризис пролива продолжал увеличивать издержки конфронтации для мировой экономики и переговорной позиции Тегерана.

Эта синхронность придает внутреннему конфликту политический вес, поскольку борьба вокруг Арагчи происходит в момент, когда война оказывает давление на систему извне и изнутри, а центры принятия решений стремятся закрепить свои позиции до любого нового курса с Вашингтоном.

В то время как замаскированное военное правление продвигается через этот механизм: КСИР диктует темп принятия решений, определяя потолок переговоров, контролируя передвижение министров и перенастраивая делегации при пересечении границ безопасности. «Рейтер» сообщал в марте, что Корпус стражей исламской революции ужесточил контроль над военными решениями и продвигал более жесткую стратегию, несмотря на потерю видных лидеров, и кризис Арагчи является прямым продолжением этого курса в переговорном досье.

Вето в сфере безопасности и расчеты после войны

Кризис Арагчи раскрывает позицию вето внутри системы через действия сторон вокруг него: Президентство стремится восстановить свою власть после обвинения министра иностранных дел в превышении полномочий, Парламент пытается восстановить вес Галибафа после путаницы в его роли в переговорном процессе, а Министерство иностранных дел несет издержки работы под потолком, установленным службой безопасности.

В то время как КСИР сохраняет более широкие возможности для контроля над процессом, определения его границ и отстранения тех, кто их нарушает, вето превращается из письменного полномочия в фактическую власть, которая определяет переговорные досье и ставит политическую гибкость под прямой контроль безопасности.

Кризис Арагчи достигает сердца системы, потому что он объединяет подотчетность, переговоры и вето в сфере безопасности в одном процессе: его отстранение дает Президентству и Парламенту возможность внести ограниченные внутренние коррективы, а его сохранение доказывает способность КСИР защищать свою линию внутри Министерства иностранных дел.

Оба случая показывают, что Тегеран начал управлять издержками войны внутри своего политического дома, поскольку вопрос превратился из спора о министре, который потерял часть политической поддержки, в испытание позиции правительства перед КСИР и степени способности политических институтов восстановить решение о переговорах от службы безопасности, которая вышла из войны с более широким присутствием в структуре управления.