Medios israelíes: Irán reestructura su jerarquía militar y de seguridad con 'generales de los ochenta'

El periódico israelí Jerusalem Post reveló la existencia de pruebas de que Irán está reconstruyendo sus filas basándose en una "élite revolucionaria y experimentada", según su descripción, que combina experiencia profesional en liderazgo tradicional, inteligencia, guerra asimétrica, imposición ideológica y represión interna.

La publicación señaló que Irán está llevando a cabo una reestructuración del orden jerárquico militar y de seguridad, a pesar de haber sufrido pérdidas humanas devastadoras, sin que esto haya provocado un cambio equivalente en su doctrina de seguridad.

El analista y académico especializado en Medio Oriente e Irán, Erfan Fard, en un artículo escrito para el periódico, destacó las transformaciones recientes en Irán, señalando que el impacto estratégico del ataque a líderes depende finalmente de una cuestión más compleja: si la eliminación de individuos conduce a cambios en las instituciones y en el pensamiento estratégico que los generaron.

Fard indicó que cambiar la dirección no implica necesariamente cambiar el sistema, y que destruir un nivel de liderazgo específico no conlleva necesariamente la eliminación de la estructura institucional que lo sustenta, ya que los sistemas políticos se reproducen a sí mismos mediante instituciones, ideologías, redes, incentivos y memoria institucional.

Abordó también los cambios militares recientes en Irán, afirmando que las designaciones iraníes recientes deben analizarse no como simples currículos de líderes individuales, sino como indicadores de las tareas que el sistema considera más importantes para su supervivencia.

Destacó que estas designaciones indican que Irán actualmente se centra en fortalecer la cohesión de sus instituciones; por tanto, es probable que las instituciones más cruciales para garantizar la supervivencia bajo conflictos externos e inestabilidad interna —es decir, el liderazgo militar, los servicios de inteligencia, la Guardia Revolucionaria y las fuerzas Basij— adquieran un peso político mayor.

Nombre y cargos

Consideró que la designación de Ali Abdullahi como jefe del Estado Mayor General refleja la importancia de la memoria institucional; Abdullahi pertenece a esa generación de seguridad revolucionaria que surgió con el nacimiento de la República Islámica, comenzando su carrera profesional en instituciones de seguridad establecidas tras la revolución de 1979, y continuando su trabajo dentro de las filas de la Guardia Revolucionaria Islámica, recién fundada en ese momento.

Opinó que la designación de Kiomars Heidari como vicejefe del Estado Mayor General indica otro avance: la reducción de la brecha conceptual entre defender la patria y defender el régimen; Heidari ya había descrito la participación de las fuerzas terrestres del ejército en la represión de protestas en noviembre de 2019 como una tarea "que merece orgullo", y posteriormente —con tono despectivo— calificó a los manifestantes durante las turbulencias de 2022.

El autor aclaró que la importancia de estas declaraciones radica en el lugar institucional desde donde fueron emitidas; históricamente, el ejército iraní regular ha tenido una identidad organizacional distinta de la de la Guardia Revolucionaria, que posee una ideología más clara y explícita. Por tanto, incluir tareas de protección del régimen interno dentro de la identidad profesional de altos mandos del ejército indica un desarrollo más amplio en la naturaleza de las relaciones civiles-militares en Irán.

Dijo que, desde la perspectiva de la teoría política, este desarrollo refleja una distinción fundamental entre seguridad del Estado y seguridad del régimen; el Estado representa un sistema político e institucional sólido y sostenible, mientras que el régimen es la forma específica de poder que gobierna ese Estado. En los sistemas políticos sólidos, la supervivencia del gobierno no equivale a la supervivencia del Estado.

Desde la visión de Fard, esta dinámica ayuda a explicar por qué la nueva estructura de liderazgo iraní aparece orientada simultáneamente hacia fuera y hacia dentro.

La designación de Ahmad Vahidi para liderar la Guardia Revolucionaria iraní representa el aspecto externo; según el autor, destacando el ascenso profesional de Vahidi a través del trabajo de inteligencia y del aparato de operaciones exteriores que más tarde se convirtió en el Filq al-Quds, parte de la Guardia Revolucionaria, colocándolo en el corazón de la historia institucional de la inteligencia iraní, las guerras del siglo no convencional y las operaciones de seguridad transfronterizas.

Estrategias y conflictos

El autor aclaró que la importancia estratégica de esta experiencia trasciende al propio líder militar; desde la guerra irano-iraquí, Teherán ha desarrollado métodos para compensar las deficiencias en sus capacidades militares tradicionales mediante el uso de capacidades asimétricas, según él.

Consideró que las redes de agentes y aliados, misiles balísticos, sistemas no tripulados, presión marítima, operaciones de inteligencia y guerra asimétrica han permitido a la República Islámica amenazar a adversarios con fuerza militar tradicional superior a la suya.

Según él, este enfoque estratégico adquiere especial relevancia frente a Estados Unidos e Israel; por ello, la designación de líderes cuyas trayectorias profesionales se formaron bajo esta cultura de seguridad ofrece solo pruebas débiles de que el cambio de liderazgo haya alterado la concepción fundamental de Teherán sobre cualquiera de estos dos países.

En su opinión, el regreso de Hussein Taeb a la conducción de las fuerzas Basij revela el aspecto interno de esta estrategia; su trayectoria profesional incluye trabajo en las filas de la Guardia Revolucionaria iraní, el Ministerio de Inteligencia, la lucha contra la espionaje, así como cargos elevados en el aparato de inteligencia de la Guardia.

Este nombramiento adquiere una importancia institucional considerable, dado que las fuerzas Basij operan en el punto de convergencia entre el organismo militar, la movilización ideológica, la penetración social, las actividades de vigilancia y la seguridad interna.

La presencia de las fuerzas Basij en universidades, lugares de trabajo, barrios y otras instituciones públicas del tejido social iraní les otorga un papel fundamentalmente diferente al de las fuerzas de reserva tradicionales; proporcionan al régimen un profundo respaldo organizativo dentro del tejido social.

En tiempos de estabilidad, esta infraestructura apoya operaciones de movilización ideológica y control social, mientras que en momentos de crisis puede ofrecer información de inteligencia, fuerza humana, capacidades de vigilancia y herramientas de coerción y represión.

La designación de una figura con experiencia en inteligencia al frente de una organización así indica que la inestabilidad interna ocupa un lugar clave en la evaluación actual del régimen sobre riesgos y amenazas.

Por tanto, se puede entender la estructura de liderazgo emergente como una arquitectura de seguridad que opera en dos frentes simultáneos: en el frente externo, Teherán necesita instituciones capaces de disuadir a Estados Unidos o Israel, o hacerles pagar un alto precio, a pesar del declive de la eficacia de algunos elementos de su fuerza tradicional y de su estructura de mando superior.

En el frente interno, requiere organizaciones capaces de detectar, monitorear y fragmentar cualquier movimiento político antes de que se convierta en una amenaza existencial. Aunque estas tareas difieren institucionalmente, se acercan cada vez más bajo la visión de seguridad del régimen.

¿Dictadura militar tradicional?

Fard afirmó en su artículo que esto no significa que Irán se haya convertido en una dictadura militar tradicional; las instituciones religiosas, las burocracias civiles, las redes económicas, las fuerzas armadas regulares y los grupos políticos siguen existiendo y funcionando.

Señaló una paradoja: Irán demuestra su capacidad para reemplazar a altos líderes con flexibilidad institucional, ya que las operaciones de ataque a la cúpula no han provocado automáticamente un colapso organizativo, sino que se han cubierto vacantes y reconstruido relaciones de liderazgo.

Apuntó que esto constituye una advertencia importante para los planificadores defensivos de Estados Unidos e Israel sobre el peligro de equiparar el éxito de operaciones de "corte de cabeza" (ataques a la alta dirección) con la derrota estratégica del adversario.

Consideró que la identidad de los sustitutos revela una posible debilidad estructural; después de casi cinco décadas desde la revolución, Teherán sigue dependiendo en gran medida de una generación avanzada en edad de seguridad revolucionaria al buscar personas con experiencia suficiente, lealtad ideológica, vínculos institucionales y credibilidad política.

Desde su perspectiva, aunque el sistema muestra capacidad para renovar sus líderes, parece extraerlos de una base política y profesional relativamente estrecha; por tanto, la continuidad institucional podría ser al mismo tiempo fuente de inmunidad y resistencia, y signo de estancamiento.

Para Estados Unidos e Israel, el mensaje principal es la necesidad de superar las evaluaciones del deterioro militar iraní basadas únicamente en pérdidas operativas. Es cierto que el número de líderes muertos, plataformas de lanzamiento de misiles destruidas, instalaciones dañadas y unidades inactivas son importantes desde el punto de vista operativo, pero la evaluación estratégica debe abarcar también la reconstrucción institucional.

Planteó varias preguntas: "¿Puede el sistema restaurar las relaciones de liderazgo? ¿Puede mantener las redes de inteligencia? ¿Puede reconstruir las capacidades de agentes y aliados? ¿Puede conservar sus capacidades de coerción interna? Y lo más importante, ¿permanecerá la doctrina estratégica que dirige estas instituciones vigente tras la salida de los individuos que la implementaron anteriormente?".

Como ve Fard, la nueva estructura de liderazgo en Irán indica que la respuesta a la última pregunta es actualmente "sí"; aunque las personas hayan cambiado, el sistema de seguridad continúa produciendo líderes moldeados por el entorno institucional general. La hostilidad hacia Estados Unidos e Israel permanece profundamente arraigada en la cultura estratégica de las instituciones de las que provienen estos líderes, mientras que los aparatos de seguridad interna del régimen siguen tratando la inestabilidad política como una amenaza existencial potencial.

Trabajar en dos frentes

Advierte el autor que no se debe ver al nuevo régimen iraní como prueba de éxito en la transformación del sistema ni como evidencia del fracaso de las presiones militares; representa un caso más complejo: un sistema de seguridad autoritario que se adapta al agotamiento, al mismo tiempo que intenta preservar su lógica estratégica fundamental.

Fard afirmó que Teherán está trabajando en reconstruir una estructura de liderazgo capaz de operar en dos frentes: un frente externo que incluye disuasión, enfrentamiento asimétrico y competencia estratégica, y un frente interno que comprende vigilancia, control ideológico y coerción.

El lección más importante trasciende el caso de Irán; una operación de "corte de cabeza" puede debilitar al adversario, pero el impacto estratégico depende de la capacidad de las instituciones existentes bajo la dirección atacada para renovarse a sí mismas. Mientras que eliminar líderes puede abrir oportunidades tácticas y operativas, cambiar el sistema político y de seguridad que constantemente produce sustitutos para el liderazgo representa un desafío completamente diferente y fundamental.

Concluyó que para Estados Unidos e Israel, la implicación es profunda y realista, señalando que la próxima fase de la competencia con Teherán no se determinará únicamente por el tamaño de la infraestructura militar iraní destruida, sino por si Irán aún posee la capacidad institucional para renovarse, adaptarse y seguir haciendo pagar un alto precio a sus adversarios en el exterior, manteniendo al mismo tiempo su control político en el interior.