В новом выступлении Камала Харрис исключила Байдена из числа влиятельных президентов

Опять же, бывшая вице-президент США и кандидат от Демократической партии на последних президентских выборах Камала Харрис снова вызывает споры о своей связи и взгляде на своего предшественника, президента Джо Байдена, после того как в своем последнем публичном выступлении она заявила, что не считает 46-го демократического президента США Джо Байдена влиятельным фигурой в американской истории.

Отвечая на вопрос о своих оценках президентов, которые, по её мнению, оказали наибольшее влияние на историю страны, Харрис сказала, что она считает президента Рузвельта влиятельной фигурой в американской истории, учитывая его действия в интересах американцев в сложный исторический период.

Она добавила, что также видит в президенте Кеннеди ещё одного лидера, который хорошо справился со своей короткой президентской миссией, а также в предыдущего демократического президента Барака Обаму — человека, чьё влияние на жизнь американцев было очевидным благодаря успеху в принятии законопроекта о медицинском страховании, а также принятию других решений, которые, по её мнению, имели широкое влияние на повседневную жизнь обычных американцев.

Это уже не первый случай, когда Харрис проявляет явную критику по отношению к президентству, в котором она сама находилась в центре и принимала ключевые решения; однако с момента поражения на президентских выборах, она в публичных и частных выступлениях продемонстрировала серию открытых критических замечаний в адрес президента Байдена, что открыло широкие дебаты среди демократов и их избирательной базы о целях бывшей вице-президента за этими публичными заявлениями: хочет ли она закрыть старые счёты с Байденом и его окружением или, напротив, открывая себе путь к возможному участию в будущих президентских выборах, которая всё ещё остаётся частью её планов.

Открытые президентские амбиции

На нескольких предыдущих встречах бывшая вице-президент, которая заняла место на демократической предвыборной карте в 2024 году всего за три месяца до президентских выборов, ясно показала готовность пересмотреть своё прежнее решение, которое она объявила после исторического поражения перед Дональдом Трампом, повторив опыт второй демократической кандидатки против 45-го и 47-го президентов в истории страны.

Тогда Харрис заявила, что не планирует повторять эту попытку, довольная уже пройденным опытом, но при этом отказалась от требований демократов, чтобы она баллотировалась на пост губернатора штата Калифорния, из которого она происходит.

Позже, словно отступив от своего прежнего решения, Харрис сказала, что рассматривает возможность участия в выборах 2028 года.

Изменение позиции стало очевидным сразу после выхода её книги, опубликованной в виде мемуаров, где она рассказывает о своём избирательном пути, продолжавшемся 107 дней, — именно такой заголовок она выбрала для своей книги.

Во время национального тура по представлению книги Харрис раскрыла множество деталей, касающихся её противоречивого отношения к президенту Байдену в течение четырёх лет совместной работы в Белом доме.

Старые разногласия выходят на свет

Сенатор от штата Калифорния в своей книге заявила, что считает решение президента Байдена баллотироваться на второе президентское созыв ошибкой, и пояснила, что во время её пребывания в Белом доме она опасалась, что поднимать этот вопрос в разговорах с президентом может показать её в роли амбициозной фигуры, стремящейся к первому креслу в стране ценой полной преданности главе государства, который лично выбрал её для своей предвыборной карты.

Харрис указывает, что даже сама идея, что национальные и демократические интересы заключаются в том, чтобы блокировать другого кандидата (подразумевая, конечно, Трампа), не могла бы полностью устранить сомнения в масштабах её скрытых амбиций.

В этом контексте Харрис подчёркивает, что в то время возраст (81 год) явно сказался на президенте — он испытывал трудности с движением и речью, что в конечном итоге привело к его отставке и началу её собственной кампании от Демократической партии.

Даже это действие со стороны Байдена не удовлетворило Харрис: она говорит, что решение продолжать президентскую гонку до столь критического момента было безрассудством с его стороны и свидетельствовало о равнодушии к интересам страны, партии и американского народа.

Политический момент или прагматичный выбор?

В то же время многие лидеры Демократической партии не одобряют высказывания бывшего вице-президента за последние два года, считая, что они наносят ущерб партии и её шансам на будущих выборах, а также вновь показывают, что партия сталкивается с кризисом единства, который, по их мнению, был одной из причин поражения на последних президентских выборах в пользу республиканцев в Белом доме и Конгрессе, когда демократы разделились между поддержкой первого женщины с цветными корнями на пост президента или наличием альтернативных и более перспективных кандидатов в тот момент.

Лидеры Демократической партии не скрывают своего недовольства тем, что Харрис проявила «низкий уровень уважения» к предыдущему президенту, особенно из-за разногласий в оценке в крайне чувствительный момент.

Критики говорят, что сама Харрис тогда полностью поддерживала идею о продолжении Байдена в президентской гонке, но теперь, после исторического поражения демократов, она выражает недовольство этим внутренним решением, которое было частью её обсуждений с президентом в Овальном кабинете на нескольких встречах.

С другой стороны, молодые активисты, известные как «социалисты-демократы», видят в высказываниях Харрис ещё один элемент наследия, оставленного предыдущим поколением демократических лидеров, которые, по их мнению, обязаны уйти в тень и освободить место для новых имён и альтернатив, способных лучше общаться с широкими массами американцев и принимать актуальные социальные требования в жизни американских семей, особенно в условиях нынешней республиканской власти в Белом доме и Конгрессе.

С другой стороны, центристы-демократы считают, что публичная кампания критики Харрис против предыдущего президента и её предпочтение наследия других демократических президентов отражает её политическую стратегию, направленную на балансирование между возможностью использовать текущий политический момент, пока демократы всё ещё ищут свой лучший кандидат на следующий президентский срок, поскольку на данный момент существует несколько вариантов и много голосов, стремящихся доминировать в этой ситуации.

Кроме того, центристы-демократы считают, что Харрис стремится к прагматичному поведению, пытаясь избежать ответственности за свою роль в предыдущей администрации, и показать себя как личность, имевшую различные взгляды на ряд вопросов в период правления Байдена, но не обладавшую решающим голосом в решающие моменты. Это, по их мнению, подготовка Харрис к участию в будущих президентских выборах, вне поля зрения спорного наследия Байдена.