Конституционный совет Ливана аннулировал статью 3 закона о реформе банков

Конституционный совет единогласно вынес решение об удовлетворении жалобы, поданной президентом Республики генералом Жозефом Ауном, на третью статью Закона № 71 от 10 сентября 2026 года, направленного на внесение изменений в некоторые статьи закона о реформе и реструктуризации банковского сектора в Ливане. Совет аннулировал оспариваемую статью, а также две формулировки из статей 19 и 27 того же закона.

Решение было принято 20 октября 2026 года под председательством главы Конституционного совета судьи Тануса Мушальба после изучения жалобы, поданной 22 сентября 2026 года, протокола обсуждений в парламенте и аудиозаписи заседания, на котором был принят закон.

В частности, Конституционный совет счел, что третья статья оспариваемого закона не получила требуемого большинства голосов при голосовании в парламенте, поскольку предложение по ее изменению согласно формулировке комитета по финансам и бюджету было отклонено, без зачитывания альтернативного текста или проведения голосования по нему, несмотря на требования ряда депутатов.

Совет уточнил, что закон был принят в редакции комитета по финансам и бюджету, за исключением третьей статьи, которая не набрала необходимого большинства, и по которой не проводилось голосование ни по одной другой версии, что требует ее аннулирования, не распространяя это аннулирование на третью статью первоначального закона о реформе банков № 23 от 2025 года.

Совет также постановил, что более нет необходимости рассматривать основание апелляции, касающееся принципа ясности законодательства.

Из статьи 19 была исключена фраза «в дополнение к решению о запрете им на выезд», содержащаяся в контексте мер, которые могут быть приняты в отношении крупных акционеров, членов советов директоров, высшего руководства, доверенных лиц и ревизоров в ликвидируемых банках.

Совет обосновал это тем, что личная свобода, свобода передвижения и право покидать страну могут ограничиваться только решением независимого судебного органа в соответствии с процедурами, гарантирующими право на защиту и принцип состязательности сторон. Предоставление административным органам, включая Высший банковский комитет, ликвидатора и комиссию по ликвидации, полномочий запрещать выезд лишь на основании серьезных подозрений, без предварительного судебного вмешательства, представляет собой нарушение личной свободы, посягательство на компетенцию судебной власти и противоречие принципу разделения властей и конституционным гарантиям.

Кроме того, из статьи 27 была исключена фраза «и они в этом случае защищены от любых судебных действий или исков против них», относящаяся к сотрудникам банка, выполняющим решения Высшего банковского комитета.

Совет отметил, что эта формулировка вызывает двусмысленность в отношении характера предоставляемой сотрудникам защиты и того, лишает ли она пострадавших права обращаться в суд, которое является одной из основных гарантий, предусмотренных статьей 20 Конституции. Он указал, что соответствующий пункт уже освобождает сотрудников от ответственности при соблюдении решений Комитета, что не оправдывает включение текста об их защите от любых судебных действий или исков.

Конституционный совет единогласно решил принять жалобу по форме, аннулировать третью статью оспариваемого закона, а также исключить две упомянутые формулировки из статей 19 и 27. Решение должно быть передано президенту Республики, спикеру парламента и премьер-министру, а также опубликовано в официальном бюллетене. Текст решения прилагается.