Философы ставят под сомнение биологическую природу сознания

Недавнее философское исследование подвергает сомнению традиционное представление о том, что сознание обязательно связано с биологией, характерной для человека.

Авторы работы — профессор философии Университета Калифорнии в Риверсайде Эрик Швицгебель и постдок Университета Лиссабона Джереми Побер — утверждают, что нет оснований считать, что сознательный опыт ограничен только углеродной биологией. По их мнению, сознание может возникать в любых сложных системах, созданных эволюцией или аналогичными процессами, независимо от их материального состава.

Исследователи исходят из предположения, что сознание — реальное явление, и задаются вопросом, обязательно ли оно связано с земной биологией или может проявляться в формах, не встречавшихся человечеству ранее.

Их статья появилась на фоне растущих дискуссий о сознательном искусственном интеллекте, вызывающих как оптимистичные ожидания, так и тревожные прогнозы. Хотя авторы касаются темы ИИ лишь вскользь и не приходят к единому мнению, они допускают возможность, что в будущем искусственные системы могут обрести сознание.

Ключевое понятие работы — «гибкость субстрата». Это свойство, при котором явление может возникать в разных материалах. Например, чашка может быть изготовлена из стекла, пластика или других веществ, книга существует как на бумаге, так и в цифровом виде, а музыка хранится на виниле или компакт-дисках. По аналогии с этим, сознание может проявляться в различных физических основах.

Швицгебель отметил: «Во Вселенной могут существовать умы, гораздо более странные, чем мы можем себе представить».

Авторы приводят данные о том, что во Вселенной насчитывается около триллиона галактик, и большинство планет, вероятно, имеют условия, сильно отличающиеся от земных. Они оценивают, что как минимум тысяча внеземных цивилизаций с развитым поведением существовала где-то в космосе, что является консервативной оценкой, учитывая, что некоторые исследования указывают на наличие более одной цивилизации в каждой галактике за её существование.

В астрофизике рассматриваются варианты жизни, основанной на иных химических веществах, нежели земные организмы, включая альтернативные аминокислоты и другие химические структуры. В художественной литературе, например в книге «Проект Алая звезда» Энди Вейра, описываются инопланетные существа с необычными биологическими характеристиками, такими как оболочка из окисленных минералов и ртутная кровь.

Швицгебель и Побер не утверждают существование таких форм жизни, а лишь предполагают, что если жизнь может возникать в разнообразных химических условиях, а шансы на её появление во Вселенной велики, было бы неожиданно, если бы все успешные эволюционные линии использовали одинаковые биохимические компоненты.

Авторы также обращают внимание на разнообразие нервных систем на Земле: осьминоги, пчёлы и собаки обрабатывают информацию по-разному, что свидетельствует о множественности биологических решений. Они предполагают, что в других частях Вселенной эволюция может быть столь же или более изобретательной.

Основной аргумент исследования опирается на коперниканский принцип, согласно которому Земля не является центром Солнечной системы, а Солнечная система — не центр галактики и Вселенной. Аналогично, сознание вряд ли уникально связано с человеком или земной биологией.

Авторы называют предположение, что сознание может быть только у организмов, похожих на земные, «терроцентризмом» — необоснованным приписыванием особого статуса жизни с Земли. Они предлагают «коперниканский принцип сознания», согласно которому сознание, если оно существует у сложных и поведенчески развитых существ, не должно ограничиваться биохимической архитектурой, присущей человеку.

Швицгебель и Побер подчеркивают, что не утверждают, что все развитые формы жизни обязательно обладают сознанием, но считают странным допускать, что сознание может быть только у организмов с нашей биохимией.

Вопросы, связанные с искусственным интеллектом, также обсуждаются в статье. Побер считает преждевременным предполагать, что современные компьютерные системы способны поддерживать сознание, отмечая, что способность сознания проявляться в разных субстратах не означает его возможное возникновение в любом материале.

Швицгебель более открыт к идее сознания в силиконовых системах, поскольку отсутствие необходимости в человеческой биологии для сознания затрудняет исключение таких вариантов.

Он критикует узкий подход к обсуждению сознания в ИИ, который сосредоточен на возможности копирования человеческого мозга, вместо более широкой постановки вопроса о системах, способных к сознанию.

В статье авторы различают узкоспецифические свойства сознания, связанные с человеческой биологией, и более общие свойства сознания как явления. Они сравнивают это с вопросом о том, может ли другое животное воспроизвести полёт орла в точности, и вопросом о том, может ли полёт принимать различные формы, как у колибри, летучих мышей и насекомых. Аналогично, сознание может проявляться в разных формах, не обязательно похожих на человеческое.