"Переворот" против консерваторов: Хегсет разрушает наследие антивоенных правых

Позиции министра войны США Пита Хегсета и его риторика относительно войны вызвали вопросы о том, насколько его подход соответствует традициям американского консерватизма. Это происходит на фоне длительного интеллектуального наследия, которое рассматривало войну не как самоцель, а как угрозу цивилизации и свободе, согласно изданию «The American Conservative».

На этой неделе Хегсет объявил о создании нового Управления по делам религии при Министерстве обороны, заявив, что ведомство «облекается, если можно так выразиться, в полное Божье вооружение». Он добавил, что хотя Соединенные Штаты ведут «материальную войну», «настоящая битва является духовной».

Хегсет также заявил: «Бог благ. Зло — нет», подчеркнув, что американская армия должна понимать разницу между ними.

Эксперты считают, что сама по себе эта религиозная риторика не является проблемой; обращение к Богу или вере в военных и гражданских делах имеет долгую историю в США. Однако позиции Хегсета совпали с другими его высказываниями касательно войны.

Его предыдущее заявление в марте, где он сказал: «Никакой пощады, никакой милости нашим врагам», вызвало опасения у юристов о возможном намеке на военные преступления.

Внешнеполитические взгляды Хегсета связаны с версией христианства «крестоносного» толка и теологией, которую исповедует его крайне консервативная реформатская евангельская церковь, иногда противоречащей позициям других христианских конфессий.

Критики опираются на идеи покойного консервативного социолога Роберта Нисбета, который в речи 1979 года сказал, что «война представляет собой, более чем любая другая сила в истории, основу для централизации и консолидации социально-экономических систем».

Нисбет добавлял, что консерватор не может «наслаждаться войной, не говоря уже о стремлении к ней», из-за сопутствующей ей милитаризации общественной и гражданской сфер.

Рассел Кирк, современник и друг Нисбета, считал, что традиционный консервативный взгляд на войну и мир основан на понимании войны как фактора, подрывающего цивилизацию, а не как ее главной задачи или первопричины.

Кирк говорил, что «цивилизации держатся не силой оружия, а тонкими нитями моральных и интеллектуальных принципов».

Отвращение консерваторов к войне уходит корнями в прошлые века. Эдмунд Берк, которого Кирк называл «отцом консерватизма», утверждал, что война «не оставляет нацию там, где она была найдена».

В контексте Французской революции Берк считал Американскую революцию консервативной, тогда как Джеймс Мэдисон, один из отцов-основателей США, заявлял, что война является одним из самых пугающих врагов истинной свободы, поскольку она содержит и развивает семена всех остальных угроз, и ни одна нация не может сохранить свою свободу в условиях непрерывной войны.

Спустя почти два столетия Роберт Тафт, одна из фигур старого права, говорил, что история показывает: народы, когда им предоставляется возможность выражать свое мнение, обычно выбирают мир, тогда как произвольные правители склонны предпочитать войну больше, чем народы.

Американский писатель Х. Л. Менкен в первой половине XX века писал, что войны редко возникают из спонтанной ненависти между народами, поскольку люди обычно мало знают друг о друге и недостаточно интересуются тем, что происходит за их пределами, чтобы планировать вторжение. Он заключил, что именно политики подталкивают людей к убийству, разжигая их страхи.