Полтонны вопросов на дороге Захр аль-Бейдар

В августе 2012 года бывший ливанский министр Мишель Саммаха пересек сирийско-ливанскую границу, перевозя в своей машине сотни килограммов взрывчатки и 170 тысяч долларов, которые он получил от служб безопасности режима Башара Асада. Саммаха не был контрабандистом, действующим в личных интересах, а груз не предназначался для военного противостояния с Израилем. Это была часть плана по совершению терактов и убийств на территории Ливана, целью которых были политические и религиозные деятели, что могло бы разжечь фитну в стране, которая и так не требует больших усилий для этого.

Исполнителем задачи был не безымянный офицер, а бывший министр и советник президента Сирии, который перевозил взрывчатку в координации с одним из ключевых руководителей разведки режима — генералом Али Мамлюком. Однако этот случай не стал внезапным отклонением от природы отношений между Дамаском и Бейрутом. В стране, привыкшей к тому, что ее дела управляются вне ее институтов, не было удивительным то, что решения в сфере безопасности пересекали границы так же, как политические решения обходили государственные институты.

Этот инцидент был продолжением логики правления Ливаном на протяжении многих лет. В Анджаре, где Гази Канаан и Рустам Газале сменяли друг друга во главе сирийской разведки, граница между безопасностью и политикой не была четкой, равно как и между ливанским решением и сирийской волей. Власть офицеров распространялась от наблюдения за политиками до влияния на их позиции и решения. Государство не отсутствовало; оно существовало достаточно, чтобы придать решениям других институциональную форму.

В рамках этой формулы закрепился военно-безопасностный союз между сирийским режимом и «Хезболлой», а сирийская территория стала основным коридором для иранской военной поддержки партии. После вывода сирийских войск в 2005 году союз сохранился, канал поставок продолжил работу, прежде чем сама «Хезболла» превратилась в военную сторону, сражающуюся за сохранение режима Асада.
Затем режим Асада пал, и вместе с ним завершилась целая эпоха безопасностных отношений, определявших регион. Но падение режима недостаточно для доказательства того, что сети и практики, возникшие под его эгидой, исчезли. История не наследует уголовную ответственность, но оставляет после себя факты, которые нельзя стирать при каждой смене имен у власти.

Инцидент в Захр аль-Бейдар вновь вынес на поверхность тонны вопросов, которые ливанцы считали или хотели считать преодоленными временем. В прошлый четверг на блокпосту Захр аль-Бейдар были обнаружены сотни килограммов высокобризантных материалов, включая тротил (TNT) и C4, при этом информация, приписываемая следствию, указывает на наличие гвоздей и железных шариков в грузе. Утечки данных свидетельствуют о подозрении в связи задержанных с «Хезболлой» и о том, что они перевозили груз из Бекаа в южный пригород Бейрута для передачи лицу, известному как «Хадж Зульфикар».

Говорят, что история не повторяется, а рифмуется. И в Ливане эта рифма кажется более устойчивой, чем режимы, сменяющие друг друга. Имена офицеров меняются, союзы распадаются, лица исчезают с политической сцены, но взрывчатка снова оказывается в центре внимания, вместе с вопросом о том, могут ли инструменты внешних войн однажды стать инструментами сведения внутренних счетов.
Трудно отделить эти вопросы от истории перевозки оружия в Ливане. В августе 2023 года грузовику с боеприпасами «Хезболлы» потребовалось лишь перевернуться в Кухале, чтобы стало ясно, что перевозилось вдали от глаз людей. Проблема тогда заключалась не в самом перевороте, а в том, что одного скольжения оказалось достаточно, чтобы обнажить хрупкость границы между безопасностью ливанцев и решениями, в принятии которых они не участвуют.

Но сегодня политическая ситуация иная. «Хезболла», вышедшая из лет военного противостояния с большими потерями, сталкивается с растущим давлением по передаче оружия исключительно государству, в то время как соотношения сил, определявшие ее отношения с внутренним ливанским контекстом, уже не те. Дискуссия больше не касается только места сопротивления в структуре государства, а будущего власти, значительная часть которой строилась на обладании оружием и способности самостоятельно принимать военные решения.
Самый сложный вопрос, который ставит этот этап, заключается в том, приведет ли снижение способности диктовать условия к пересмотру этих условий или к цеплянию за них, какой бы высокой ни была цена для других.

В этом контексте гипотеза подготовки внутренней операции приобретает исключительную опасность. Если расследование выявит намерение использовать взрывчатку для нападения на ливанских лиц или группы, мы окажемся перед потенциальной попыткой перенести борьбу за власть из политики в кровь. И тогда вопрос будет не только о том, кто хотел кого убить, но и о том, какие политические расчеты могут видеть в смерти ливанцев средство улучшения своих позиций.

Именно здесь дело Мишеля Саммах восстанавливает свой смысл, не как доказательство идентичности владельцев текущего груза, а как напоминание о том, что гипотеза использования взрывов для переустройства политических балансов в Ливане не является литературным вымыслом. Убийство Рафика Харири и последующие убийства остаются частью политической памяти, вопросы которой все еще больше, чем ответы, предоставленные правосудием.

Историю не судят, но она порождает много вопросов. Она не доказывает личность исполнителя в Захр аль-Бейдар, но объясняет, почему недостаточно просто успокоиться тем, что груз не взорвался.
Опасность ситуации не ограничивается вероятностью взрыва, но включает вероятность того, что насилие снова станет языком переговоров о будущем власти в Ливане.

На дороге Захр аль-Бейдар остановился груз взрывчатки.