Рияд Саламе и закон об амнистии: распространяется ли он на бывшего главу Банка Ливана?

Если бы мы захотели подробно разобрать поправки Конституционного совета к закону об общей амнистии, нам пришлось бы написать целые тома, особенно после того, как некоторые ливанские депутаты подняли политическую бурю. Эти парламентарии не придают значения закону, который стоит над всеми и над их головами, стремясь лишь оправдать некоторых убийц и террористов ради их освобождения из тюрем. Это происходит в государстве, от которого ливанцы, а также Восток и Запад, ждут борьбы с коррупцией и преступностью, а не того, чтобы некоторые из их депутатов сами были образцовыми коррупционерами.

Чтобы не затягивать разговор, сегодня мы разберем карту судебных дел, запрос о прекращении уголовного преследования и пределы применения закона об амнистии № 70/2026, особенно в отношении Рияда Саламе, бывшего главы Банка Ливана.

Запрос об амнистии — это не решение о прекращении преследования
Когда адвокат лица, обвиняемого в финансовых преступлениях, подает ходатайство о применении закона об общей амнистии, первый шаг заключается не в объявлении о снятии обвинений, а в определении преступлений, которые охватывает этот запрос, норм права, на которых основано преследование, а затем в сопоставлении всего этого с исключениями, предусмотренными законом, и толкованием, утвержденным Конституционным советом.

Такое различие необходимо в случае с Риядом Саламе, бывшим главой Банка Ливана, который сталкивается с множеством судебных дел как внутри страны, так и за ее пределами. Опубликованная 15 октября 2026 года информация сообщила, что его представитель подал ходатайство о прекращении уголовного преследования по некоторым статьям на основании закона об амнистии № 70/2026, при этом судебное заседание было перенесено на 3 декабря 2026 года. Этот шаг не означает, что ходатайство было удовлетворено, что суд решил снять какие-либо обвинения или что все дела, ведущиеся против Саламе, охвачены этим запросом.

Точная юридическая формулировка здесь важна: мы имеем дело с защитительным ходатайством, ожидающим решения, а не с окончательным судебным вердиктом. Кроме того, доступная информация говорит о «некоторых преступлениях» и не содержит полного и окончательного списка всех обвинений, по которым защита просила прекращения дела. Поэтому нельзя приписывать запросу более широкий масштаб, чем подтверждают имеющиеся данные.

Но сам факт подачи запроса ставит важный правовой вопрос: позволяет ли закон об амнистии прекратить преследование за финансовую коррупцию, незаконное обогащение или отмывание денег, или же эти преступления входят в исключения, оставленные законодателем вне амнистии, а затем подтвержденные Конституционным советом в его решении № 12 от 12 октября 2026 года?

Для ответа необходимо обратиться к тексту законов, а не ограничиваться заголовком новости.

Одно дело или несколько?
Одна из ошибок, которых следует избегать при освещении дела Саламе, — рассматривать его как единый иск с идентичными фактами и обвинениями. Судебная информация, опубликованная до сентября и октября 2026 года, указывает на несколько направлений расследования, которые различаются по предмету и процессуальной стадии, хотя некоторые обвинения пересекаются.

Среди наиболее известных направлений — дело компании «Forry Associates», связанной с переводами и комиссиями, выплаченными со счетов Банка Ливана фирме, бенефициарным владельцем которой является брат Саламе, Раджа Саламе, в период с 2002 по 2015 год. Расследование касается комиссий на сумму более 330 миллионов долларов, с подозрениями относительно прохождения части средств через счета и компании, связанные с братьями. По этому делу были предъявлены обвинения в присвоении средств, отмывании денег и незаконном обогащении, однако опубликованный отчет о состоянии дела указывал, что оно еще не завершилось окончательным приговором.

Существует также дело о недвижимости во Франции, включая объекты в Париже, связанные с контрактными отношениями между Банком Ливана и компанией, принадлежащей бывшей партнерше Саламе. Подозрения в этом деле касаются отмывания денег и незаконного обогащения; дело было передано в суд присяжных в Джунейе, с назначением следующего заседания на январь 2027 года, согласно опубликованной информации.

Более новое дело связано с жалобой, поданной Банком Ливана в январе 2026 года по поводу финансовой операции 2010 года, связанной с покупкой акций банка «Ode Bank» через облигации, выпущенные компанией на Каймановых островах. 10 августа 2026 года прокурор апелляционной инстанции Бейрута предъявил обвинения Саламе и бывшему генеральному директору банка «Ode Bank» Самиру Ханне по подозрению в присвоении государственных средств. Позднее процедура расширилась, включив утверждения о нарушении Закона о денежном обращении и кредитовании.

Отчеты указывают, что суть спора в этом деле касается законности инвестирования Банком Ливана своих средств таким образом. В то время как защита ссылается на роль центрального банка в обеспечении финансовой стабильности, сторона обвинения считает, что операция вышла за рамки полномочий, разрешенных законом, если только не существовало исключительной ситуации, угрожающей банковскому сектору.

Эти дела не являются идентичными, и их нельзя объединять в одно обвинение или предполагать, что их судебная судьба будет одинаковой. Каждое дело основано на разных фактах, разных доказательствах и нормах права, которые могут различаться по своим элементам. Кроме того, наличие обвинения в одном деле не означает его подтверждения в другом и не заменяет анализа процессуальной стадии каждого отдельного дела.

Что меняет закон об амнистии в этих делах?
Статья 2 закона об общей амнистии № 70/2026 предусматривает исключения для категорий финансовых и банковских преступлений, среди которых преступления против государственных финансов, нарушения Закона о денежном обращении и кредитовании и банковского законодательства, конкретные случаи незаконного обогащения, отмывание денег и финансирование терроризма, а также преступления, связанные со средствами вкладчиков и любые банковские преступления.

Однако применение этих исключений к делу Саламе требует большего, чем просто наличия финансовых обвинений. Необходимо определить правовую квалификацию каждого деяния, вменяемого ему, норму права, на которой основано преследование, и входит ли это деяние в состав преступления, исключенного из амнистии согласно первоначальному тексту и обязательному толкованию Конституционного совета.

Если какое-либо преследование касается коррупции, присвоения государственных средств или отмывания денег в рамках, исключенных законом, нельзя предполагать, что оно подпадает под амнистию только потому, что конкретный пункт, описывающий его, не был указан в ходатайстве или не упомянут в заголовке дела. И наоборот, нельзя автоматически предполагать, что все преследования против одного и того же лица исключены из амнистии без проверки характера каждого отдельного обвинения.

В этом разница между взглядом на имя человека и взглядом на преступление. Общая амнистия, согласно логике, принятой Конституционным советом, относится к преступлениям, определенным законом, а не к предоставлению личной неприкосновенности каждому, кто подает ходатайство о ее применении.

Почему решение Конституционного совета стало ключевым?
Решение Конституционного совета № 12 было вынесено 12 октября 2026 года после оспаривания закона об амнистии. При рассмотрении вопроса об исключении коррупционных преступлений совет отверг трактовку, ограничивающую исключенные преступления пунктами 9 и 10 статьи 2, и постановил, что исключение охватывает все коррупционные преступления, предусмотренные действующими законами и международными конвенциями, ратифицированными Ливаном, в государственном и частном секторах, и всех причастных к ним лиц независимо от их статуса.

Это означает, что исключение не ограничивается государственными служащими или лицами с официальным статусом. Оно может включать сообщников, посредников, бенефициаров или любых других участников, если установлена их ответственность за коррупционное преступление, попадающее под исключение.

Такая интерпретация приобретает особое значение в сложных финансовых делах, где роли могут распределяться между сотрудниками, должностными лицами, финансовыми учреждениями, компаниями и лицами, получающими выгоду от операций. Различие в статусе или роли само по себе недостаточно, чтобы вывести кого-либо из-под действия исключения, если преступление, в котором они участвовали, попадает под него.

Однако это решение само по себе не определяет ответственность Саламе за какие-либо из вменяемых ему фактов. Оно устанавливает правовую рамку, которую суды должны применять при рассмотрении ходатайств об амнистии, тогда как определение фактов, элементов преступлений и ответственности лиц остается в компетенции суда, рассматривающего каждое конкретное дело.

Предварительный вывод: нельзя опережать решение суда
Учитывая вышеизложенное, нельзя утверждать, что Саламе воспользовался законом об амнистии, равно как и нельзя говорить, что все дела против него были юридически решены одним решением Конституционного совета. Нам известно, что было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования по некоторым статьям, что заседание было перенесено на 3 декабря 2026 года, и что закон и решение совета содержат широкие исключения для коррупционных преступлений, преступлений против государственных финансов, банковских преступлений и отмывания денег.

Итоговый результат зависит от конкретных преступлений, охваченных ходатайством, от правовой квалификации, принятой в каждом деле, и от решения, которое вынесет суд. Эти шаги нельзя заменять журналистскими выводами, какой бы серьезной ни была тяжесть обвинений или значимость фигуранта.

Но решение Конституционного совета накладывает четкое ограничение на любое расширительное толкование амнистии: нельзя предполагать, что коррупционное преступление попало под нее только потому, что оно не было буквально упомянуто в пунктах 9 и 10. Именно поэтому изучение ходатайства защиты в свете полного текста закона и конституционного решения является юридической необходимостью, а не просто медийным спором.

"An-Nashra"