·
·
Tuesday, 21 July 2026dailybeirut.com
Mundo
Khailil al-Hayya fue elegido presidente del buró político de Hamás, enfrentando desafíos regionales e internacionales tras el ataque del 7 de octubre de 2023.
Hamás concluyó su prolongada ronda electoral para designar a su nuevo presidente del buró político, en un momento en que la organización debe afrontar un entorno internacional, regional e interno complicado tras el ataque del 7 de octubre de 2023.
El lunes, la agrupación anunció la elección de Khailil al-Hayya como jefe de su buró político, en sustitución de Yahya Sinwar, quien fue asesinado por Israel en octubre de 2024 después de ocupar el cargo durante aproximadamente dos meses, tras el asesinato de Ismail Haniyeh en Teherán en julio de ese mismo año. Haniyeh había sido elegido presidente del buró político en 2021 en un proceso electoral que estaba previsto que durara hasta finales de 2026.
Al-Hayya completará el mandato iniciado por Sinwar en esta etapa electoral. Se prevé que Hamás convoque nuevas elecciones dentro de aproximadamente un año para elegir a todos los miembros del buró político y a un nuevo presidente, siempre que las condiciones permitan realizar estos comicios, que se llevan a cabo en secreto y en circunstancias sumamente complejas.
En la votación, al-Hayya superó a su rival Khaled Mashal, quien previamente ocupó la presidencia del buró político de Hamás, el cargo más alto dentro de la organización, y permaneció como líder de Hamás en el extranjero.
Aunque algunos observadores consideraban que Mashal y al-Hayya representaban dos líneas políticas opuestas —una “moderada” encarnada por Mashal y otra “radical” representada por al-Hayya— el analista político Omar Dawas sostiene que esta interpretación es simplista y no refleja las diferencias reales entre ambos.
Dawas explicó a "Irm News" que ambos pertenecen al mismo proyecto ideológico y político y apoyaron las opciones militares de la organización, pero difieren en la jerarquía de prioridades. Según él, Mashal tendía a subordinar las armas a la política, mientras que al-Hayya parece inclinarse a subordinar la política a la lógica y resultados de la lucha armada.
Además, las fuentes de poder de ambos líderes son distintas: Mashal construyó su influencia a través de una amplia red de relaciones exteriores, mientras que al-Hayya consolidó su posición por su cercanía al centro de decisión en Gaza y su papel en asuntos relacionados con la guerra, las negociaciones y los prisioneros en los últimos años.
Al-Hayya encabezó las delegaciones de Hamás en las negociaciones durante las etapas de los acuerdos de alto el fuego en Gaza y ejerció como segundo de Yahya Sinwar, quien antes del último conflicto era el líder de Hamás en la Franja.
Para el investigador palestino, la elección de al-Hayya no representa solo un cambio organizativo entre líderes de la misma generación, sino que refleja la victoria de una línea política dentro de Hamás sobre otra y señala el rumbo que la organización ha decidido tomar en una etapa que considera la más peligrosa de su historia.
Dawas describió a Khaled Mashal como un líder del exterior que se formó políticamente en Kuwait, Jordania, Siria y Qatar, y que adquirió experiencia en la gestión de relaciones regionales y en la comunicación con capitales árabes e islámicas, buscando presentar a Hamás como un movimiento político con el que se puede negociar, no solo como un grupo militar cerrado.
Durante el mandato de Mashal al frente del buró político (1997-2017), Hamás mostró mayor flexibilidad ante los cambios políticos, participó en elecciones palestinas, se integró en el sistema político y propuso varias fórmulas para una tregua prolongada. En 2017, emitió un documento que aceptaba la creación de un Estado palestino en las fronteras de 1967, intentando reducir el aislamiento político de la organización.
En contraste, Khailil al-Hayya es una de las figuras más vinculadas a la escuela política liderada por Sinwar en Gaza, que conecta la toma de decisiones políticas con la realidad sobre el terreno y considera que la legitimidad del liderazgo se deriva primero del proyecto de resistencia y la gestión del conflicto, más que de la integración en el sistema político palestino o la construcción de una amplia red regional.
Dawas estima que Mashal dirigió Hamás en una etapa en la que buscaba competir con Fatah por la representación palestina y obtener un reconocimiento político más amplio dentro del sistema regional y palestino.
En cambio, al-Hayya asume el liderazgo en un momento distinto, en el que la cuestión no es cómo integrar a Hamás en el sistema político, sino cómo asegurar su supervivencia tras la guerra, la destrucción sin precedentes en Gaza y las grandes pérdidas sufridas en sus estructuras militares y políticas.
La elección de al-Hayya tiene un significado político que va más allá del cambio de personas. Indica que, pese a todo lo ocurrido desde el 7 de octubre, Hamás no ha optado por una revisión liderada por una corriente más dispuesta a reevaluar la experiencia, sino que ha devuelto el liderazgo del buró político a uno de los miembros más destacados del círculo que gestionó la guerra y negoció sus resultados.
Dawas concluye que Hamás parece haber preferido mantener su estructura de liderazgo y su narrativa política antes que revisar el camino que llevó a Gaza a uno de los episodios más trágicos de su historia reciente.
La escritora y analista política Tamara Haddad considera que la victoria de al-Hayya refleja una línea política dentro de Hamás que apuesta por continuar formando parte del llamado eje de resistencia liderado por Irán, una situación que Israel podría aprovechar para reanudar la guerra en Gaza.
Haddad afirmó a "Irm News" que Israel, y en particular el primer ministro Benjamin Netanyahu, utilizarán la elección de al-Hayya para promover la idea de que Hamás sigue siendo parte de una amenaza iraní contra Israel, lo que podría justificar el retorno del conflicto en Gaza como parte de la confrontación con Irán.
Agregó que Hamás continúa muy vinculada a las consecuencias del ataque del 7 de octubre, lo que se refleja en esta elección, donde el control político y militar permanece en manos de la dirección en Gaza, representada por al-Hayya, en contraste con la situación durante el liderazgo de Khaled Mashal.
Haddad señaló que Hamás aprovechará la narrativa de su permanencia en el eje iraní para acelerar operaciones militares que modifiquen la configuración de Gaza, incluyendo la implementación del proyecto de "zona humanitaria" en la ciudad de Rafah y el traslado de palestinos hacia allí.
El diario israelí Yedioth Ahronoth indicó que la elección de al-Hayya cierra, al menos en esta etapa, la puerta a cualquier cambio sustancial en la postura de Hamás en las negociaciones o respecto al futuro de Gaza.
El medio añadió que los miembros del ala militar de Hamás en Gaza rechazan que Mashal asuma el liderazgo de la organización, en parte debido a la relación tensa que mantenía con Teherán a raíz de la crisis en Siria.
Según el periódico, la selección de al-Hayya busca garantizar la continuidad del apoyo financiero y militar a Hamás, dado que el ala militar no estaba dispuesta a arriesgarse con un líder cuyas relaciones con Irán estuvieron marcadas por tensiones y conflictos.
El futuro respaldo iraní a Hamás sigue siendo incierto, ya que en medio de la escalada regional no está claro si se firmará un acuerdo definitivo entre Washington y Teherán, ni si incluirá la condición de cesar el apoyo a los agentes iraníes, entre ellos Hamás.
Se espera que al-Hayya, originario de Gaza, trabaje para mantener la centralidad de la Franja en la estrategia de Hamás y para fortalecer el control sostenido en la zona o, al menos, para rehabilitar el ala militar de la organización.
Líbano
Líbano
Líbano
Cultura y sociedad