La Ministra de Educación: La agrupación de escuelas no es un proyecto de cierre, sino una reorganización

La Ministra de Educación y Enseñanza Superior, Rima Karami, convocó una conferencia de prensa dedicada a explicar el expediente de la agrupación de escuelas y todas las medidas y decisiones tomadas en este marco, con el objetivo de garantizar un mejor entorno educativo para todos los estudiantes en todas las regiones, racionalizar el gasto y el desperdicio, optimizar el empleo de recursos humanos en la plantilla o mediante contratos, y asegurar el mejor nivel educativo, especialmente en las zonas rurales. La conferencia se celebró en la sala de reuniones del ministerio, con la presencia del Director General de Educación, Sr. Fadi Yarak, los jefes de las unidades competentes del ministerio y un grupo de periodistas.

Karami declaró en su comunicado: “Hablo hoy sobre el expediente de la agrupación de escuelas y liceos, no desde una posición defensiva ante una decisión tomada por el Ministerio de Educación, ni entrando en polémica con ninguna parte, sino desde la transparencia y la responsabilidad. Hubiera deseado que este expediente, como cualquier asunto educativo, permaneciera fuera del mercado político y electoral. Pero el debate sobre él ha superado en las últimas semanas los límites de la discrepancia legítima sobre una decisión administrativa, llegando en ocasiones al grado de desinformación sobre la orientación misma del ministerio. Los medios han difundido confusión entre la opinión pública planteando preguntas como: ¿Estamos fortaleciendo la escuela oficial o debilitándola? ¿Protegemos el derecho a aprender o lo reducimos? ¿Es el proyecto de agrupar algunas escuelas y liceos definidos como 'en dificultades' un proyecto para cerrar escuelas, o es parte de un proceso para reconstruir una escuela oficial capaz realmente de educar a nuestros hijos? Por ello, consideré mi deber presentar a los libaneses los hechos y criterios, pero, lo más importante, explicar el proyecto en cuyo marco se inscriben estas decisiones”.

Añadió: “Porque la educación no es un campo para ajustar cuentas. El estudiante libanés, independientemente de su afiliación y región, es el primero afectado por cualquier decisión que tomemos. Primero, permítanme responder brevemente y con claridad a las acusaciones dirigidas contra este expediente. Se ha dicho que el ministerio apunta a regiones o sectas específicas. Esto es falso. Se ha dicho que combate a los pobres y les priva de su derecho a la educación oficial. Esto es falso. Y se ha dicho que el ministerio trabaja para cerrar escuelas oficiales y reducir la presencia del Estado en la educación. Esto contradice totalmente lo que nuestro equipo ha estado haciendo desde el primer día que asumimos la responsabilidad. También se ha dicho que la decisión es financiera, con el objetivo de ahorrar y reducir costos. Aquí también quiero ser clara: las consideraciones financieras y administrativas no pueden ignorarse cuando gestionamos el dinero público, pero ciertamente no son la única brújula que guía esta decisión. La brújula es el derecho del estudiante, no solo a un asiento escolar, sino a una buena educación”.

Karami señaló que “en el Ministerio de Educación no defenderemos cada edificio escolar simplemente porque existe. Nuestro deber es defender el derecho de cada niño a una escuela verdaderamente capaz de educarlo. Cuando encontramos una escuela que no cumple los requisitos para mantenerse abierta porque tiene números muy bajos de estudiantes, clases donde a veces no hay más de tres alumnos, y el número de profesores supera al de estudiantes, con un costo por alumno que oscila entre 6.000 y 8.000 dólares (frente a menos de 1.000 dólares), algo que ocurre, esa escuela no puede, con los recursos disponibles, garantizar un entorno de aprendizaje integral. Por tanto, es deber del ministerio preguntar: ¿Mantiene la continuidad de la situación actual el derecho real de estos estudiantes a una educación y aprendizaje de calidad? Pero, al mismo tiempo, no hemos adoptado un cálculo ciego”.

Destacó que “el número de estudiantes no es el único criterio. Hemos examinado cada escuela y liceo, su número de alumnos y su distribución, la distribución de estudiantes por etapas y grados presentes, los recursos humanos disponibles, la existencia de una escuela cercana alternativa y su capacidad para recibir a los estudiantes, la distancia y los medios de acceso, las condiciones geográficas, sociales y de seguridad, el idioma de enseñanza, la especificidad de las zonas remotas y fronterizas, así como las escuelas inclusivas y las necesidades de los estudiantes con discapacidades”.

Karami afirmó que “una escuela en una zona remota no es igual a una escuela en una ciudad con múltiples alternativas. Una escuela en una zona fronteriza no es igual a una escuela en una zona estable. Una escuela que ofrece un programa o idioma de enseñanza no disponible en su entorno no es igual a otras. Por ello, aseguro a quien tenga dudas sobre la decisión de agrupar una escuela que nos hemos esforzado por tener en cuenta los siguientes datos: ¿Cuántos estudiantes tiene? ¿Qué grado de cumplimiento presenta respecto a los estándares educativos y las condiciones legales vigentes? ¿Qué necesitan para acceder a un entorno de aprendizaje seguro? ¿Cuál es la alternativa y qué tan lejos está? ¿Puede recibirlos?... Este es el debate que queremos”.

Hizo hincapié en que “si los hechos demuestran que una decisión sobre una escuela específica no sirve al interés de sus estudiantes, estamos dispuestos a revisarla. Porque revisar una decisión basada en datos no es retroceder; es parte de una gobernanza responsable”, señalando que “la cuestión es para nosotros mayor que una decisión de agrupar una escuela aquí o un liceo allá”.

Dijo: “La pregunta real que debemos plantear hoy como ministerio de educación responsable de garantizar el derecho a aprender es: ¿Qué tipo de escuela oficial queremos? Los últimos años han revelado, junto con los resultados de pruebas internacionales y evaluaciones locales, incluida la evaluación diagnóstica realizada por primera vez por el ministerio en escuelas oficiales, la magnitud de la pérdida de aprendizaje que sufren nuestros estudiantes. No podemos ver estos resultados y actuar como si nuestra misión fuera simplemente dejar todo como está. Nuestra responsabilidad no es gestionar una realidad difícil. Nuestra responsabilidad es cambiarla”, explicando que “el proyecto de agrupación de escuelas y liceos no es un proyecto de cierre de escuelas. Es un proyecto de congelar el trabajo en algunas escuelas y compartir edificios existentes, siendo parte de una reorganización del mapa escolar para que los recursos del Estado sirvan al aprendizaje de los estudiantes, en lugar de estar distribuidos y dispersos de manera que a veces nos impiden garantizar los elementos más básicos de una educación de calidad”.

Consideró que “queremos pasar del concepto de 'más escuelas' al concepto de 'mejores escuelas'. Para nosotros, la cuestión no es cuántos edificios escolares hemos mantenido abiertos, sino cuántos niños hemos podido asegurar una buena educación. Queremos una escuela donde los estudiantes puedan encontrar un maestro calificado, una administración eficaz, laboratorios y bibliotecas, recursos tecnológicos, actividades deportivas y artísticas, servicios educativos y especializados, y un entorno seguro y saludable que les ayude a aprender. De ahí surge el proyecto de agrupaciones escolares geográficas. La idea no es simplemente trasladar a los estudiantes de una escuela a otra”, subrayando que la idea es que un conjunto de instituciones educativas dentro de un área geográfica cercana se integre, reorganizando recursos, experiencias, especialistas, servicios de apoyo e instalaciones existentes entre ellas, para que un mayor número de estudiantes se beneficie. Lo más importante es que estas agrupaciones acojan y empoderen escuelas capaces de enfrentar la pérdida de aprendizaje acumulada por nuestros hijos durante los años de crisis. Este proyecto no está separado del plan y la visión estratégica del ministerio. Es parte de un proyecto más amplio que iniciamos para reconstruir la escuela oficial: desde la recopilación de datos precisos sobre las necesidades de las escuelas, hasta el desarrollo de sistemas de información, mecanización y gobernanza, la capacitación de líderes escolares, la aplicación gradual de nuevos planes de estudio, el desarrollo de evaluaciones y exámenes, programas para tratar la pérdida de aprendizaje, y la mejora de edificios y entornos educativos”.

Karami confirmó que “estos no son proyectos aislados. Son partes de una visión estratégica que dirige los esfuerzos del ministerio en una sola dirección: recuperar la capacidad del Estado para garantizar el derecho a aprender y una educación de alta calidad para cada niño en Líbano”.

Continuó: “Aquí llego al último punto que considero fundamental. La escuela oficial no puede levantarse sola, ni el ministerio puede triunfar solo. Queremos que la escuela sea parte de su comunidad. Queremos que los municipios sean socios. Queremos que los padres sean socios. Y queremos que las asociaciones, instituciones locales, sociedad civil y sector privado sean socios en el apoyo a la escuela oficial. Pero también debemos ser claros sobre el significado de esta asociación”, destacando que “la asociación que queremos no es una nueva puerta para el empleo aleatorio. No es una entrada para reproducir el clientelismo dentro de la escuela oficial. No es un sustituto de la responsabilidad del Estado”.

Karami enfatizó que “esperamos que nuestros socios nos ayuden a mejorar el entorno escolar, equipar las escuelas, desarrollar sus actividades y servicios, vincularlas con su comunidad, y apoyar programas que traten la pérdida de aprendizaje y amplíen las oportunidades de aprendizaje para nuestros hijos. En cuanto a las necesidades humanas y educativas de la escuela, las determina la necesidad real, los datos, los estándares y, ante todo, el interés del estudiante”, asegurando que “el Estado no renuncia a su responsabilidad cuando construye asociaciones; el Estado recupera su responsabilidad cuando organiza estas asociaciones y define prioridades, estándares y dirige recursos donde los estudiantes los necesitan. Esto es precisamente lo que intentamos hacer en el Ministerio de Educación”.

Añadió: “Por tanto, digo a cada municipio, a cada entidad de la sociedad civil, asociaciones, partidos, sindicatos, gremios, a toda autoridad política y a cualquier parte que realmente quiera apoyar la escuela oficial: Los queremos como socios. Pero los invito a construir esta asociación alrededor de una sola pregunta: ¿Qué necesitan nuestros hijos para aprender mejor? No qué queremos dejar como está. Ni a quién queremos emplear. Ni qué edificio queremos proteger. Sino qué necesita el estudiante para aprender, crecer y recuperar lo perdido durante los años de crisis. También digo a quienes se oponen a las decisiones del ministerio: La oposición es un derecho, el debate es un derecho, y la revisión de decisiones cuando los hechos lo requieren es una responsabilidad. Pero discrepemos por los estudiantes, no a costa de ellos. Y dejemos la escuela oficial fuera de cálculos políticos, electorales y regionales. Porque la verdadera defensa de la escuela oficial no consiste en defender el número de sus edificios o empleados. La defendemos cuando aumentamos el número de sus estudiantes. La defendemos cuando les damos una buena educación. La defendemos cuando capacitamos a su personal docente y administrativo. La defendemos cuando le devolvemos la confianza de sus familias y su comunidad. Y la defendemos cuando el Estado vuelve a poder decirle a cada niño en Líbano: Tu derecho a aprender es nuestra responsabilidad, e invertiremos todos nuestros recursos, capacidades y asociaciones para garantizar este derecho con la mejor calidad posible. Esta es la orientación del ministerio y su plan para salvar y fortalecer la escuela oficial, y este es nuestro proyecto para agrupar escuelas”.

Karami concluyó invitando “a todos los que creen en la escuela oficial a ser socios con nosotros en la realización de nuestra visión”.