Factura hospitalaria incluye cirugía oncológica no realizada tras hernia

Un hombre ingresó en un hospital privado de la ciudad india de Mumbai para someterse a una intervención quirúrgica por hernia. Al día siguiente, su familia recibió una sorpresa durante los trámites de alta: la factura contenía un procedimiento adicional catalogado como relacionado con el cáncer, pese a que el paciente no había recibido diagnóstico alguno de esa patología ni acudió al centro por motivos oncológicos.

De 95.000 a 202.000 rupias indias

Regi Abraham se sometió a la cirugía de hernia en el hospital Criticare, ubicado en la zona de Malad, el 1 de septiembre. Antes de su ingreso, obtuvo la autorización de su compañía aseguradora para una cobertura no monetaria de 95.500 rupias indias.

El 2 de septiembre, durante los procesos de salida, el personal encargado de las reclamaciones de seguros del hospital informó a su familia de que el importe total de la factura ascendía a 202.000 rupias, debido a la inclusión de un procedimiento adicional etiquetado como asociado al cáncer. Según Abraham, se le exigió abonar de su bolsillo la diferencia, tras rechazar la aseguradora cubrir ese ítem.

Clasificación errónea de un procedimiento quirúrgico

Abraham señaló que los registros de facturación detallaban tanto la reparación de la hernia como una intervención denominada «extirpación del tabique», clasificada como vinculada al cáncer. Aclaró que nunca había sido diagnosticado con cáncer ni había consultado al hospital por esa condición.

Este punto resulta central en el caso: la extirpación del tabique es un acto quirúrgico que puede formar parte de ciertos tratamientos oncológicos, pero también se emplea en algunas cirugías complejas de hernia. El conflicto, por tanto, radica exclusivamente en la categorización y facturación del procedimiento, no en la realización efectiva de una operación contra el cáncer.

El hospital atribuye el hecho a un error administrativo

La dirección del hospital explicó el incidente como un «error humano no intencional», indicando que un empleado administrativo —no médico— seleccionó de forma incorrecta la categoría del procedimiento al ingresar los datos en el sistema de facturación y seguros.

Deepak Namjoshi, fundador del hospital, afirmó que la equivocación fue subsanada y que el centro no recibió ningún pago anticipado por el monto cuestionado. La factura final pagada por el paciente quedó fijada en 75.000 rupias indias.

Discrepancia sobre el descubrimiento del error

Abraham sostuvo que la corrección se produjo tras su reclamo formal contra la factura inicial. En contraste, el hospital declaró haber identificado y resuelto el problema de manera autónoma, sin necesidad de advertencia previa por parte del paciente. Esta divergencia constituye un elemento clave en las versiones ofrecidas por ambas partes.

El cirujano modifica su calificación del suceso

El hecho generó mayor controversia cuando el médico que realizó la operación describió lo ocurrido, en una carta fechada el 3 de septiembre, como un caso de «negligencia». No obstante, posteriormente, tras consultas periodísticas, precisó que prefería emplear el término «confusión» en lugar de «negligencia», y subrayó que el episodio no constituía una estafa, aunque sí causó molestias al paciente.

Denuncias ante autoridades sanitarias y regulatorias

Abraham no se limitó a la rectificación de la factura. Presentó reclamaciones ante el Consejo Médico del estado de Maharashtra, la Autoridad de Regulación y Desarrollo del Seguro en la India, la Municipalidad de Mumbai, así como ante las instancias de salud pública a nivel estatal y municipal, solicitando una revisión exhaustiva del suceso.