Комитет по управлению и юстиции завершает споры о законе об амнистии, подтверждая разделение властей

Парламентский комитет по вопросам управления и юстиции провел заседание под председательством депутата Джорджа Адвана в присутствии министра юстиции Аделя Нассара, генерального прокурора судьи Ахмада Рами аль-Хаджа и членов комитета.

После заседания Адван заявил: «После всего того, что мы видели в средствах массовой информации и обсуждений вокруг закона об амнистии и решения Конституционного совета, мы провели встречу с участием министра юстиции и генерального прокурора, чтобы прояснить ситуацию и взаимно разъяснить ход событий с конституционной и правовой точек зрения во всей их ясности. После этого заседания я хочу подтвердить, выслушав министра юстиции и генерального прокурора, что все уважают конституционные и правовые нормы. Палата депутатов законодательствует, а Конституционный совет рассматривает конституционность законов. Когда он дает толкование, оно связано с тем, что соответствует Конституции в первую очередь. Решения Конституционного совета являются окончательными, а судебная власть абсолютно не вмешивается ни в их изменение, ни в подобные вопросы. Это подтвердил генеральный прокурор, указав, что циркуляры, которые были выпущены, о которых некоторые говорили как о вмешательстве в работу судей и том, как они будут толковать законы...»

Он добавил: «Это неточные утверждения. Циркуляры касаются логистических механизмов работы. Следовательно, после разъяснения роли каждого учреждения я считаю, что вещи встали на свои места. Я надеюсь, что СМИ будут строго опираться на эти факты при освещении подобных вопросов, поскольку сотрудничество между ветвями власти — это одно, а если кто-то, да не будет так, делает то, что вмешивается в деятельность другой ветви власти, — это совсем другое. Встреча была плодотворной, ясной и разъяснительной. Сегодня существует четкий путь для всех законов».

Генеральный прокурор судья аль-Хадж сказал: «Это была плодотворная и конструктивная встреча. Комитет по вопросам управления и юстиции включает все парламентские блоки, которые участвовали и сыграли роль в подготовке закона об амнистии. Мы подтверждаем в судебной системе нашу приверженность применению закона на основе законодательного текста, изданного Палатой депутатов, поскольку именно она обладает властью издавать законы, и в рамках решения, принятого Конституционным советом, и толкований, содержащихся в этом решении, которые являются обязательными. Решение Конституционного совета обладает силой преюдициального факта и обязательно для всех властей, включая нас, при применении этого закона. Наше присутствие сегодня в Палате депутатов направлено на применение закона».

Он добавил: «Для применения закона нам необходимо понимать цель, которую имел в виду законодатель в текстах, которые могут вызывать двусмысленности. С одной стороны, мое предыдущее присутствие в Конституционном совете также было направлено на подтверждение важности этого совета, нашей приверженности институциональной работе и соблюдению решений Конституционного совета. Как я уже говорил, толкование, произнесенное Конституционным советом в своем решении, является толкованием воли законодателя в тексте, а не отменой текста, заменой текста, изменением текста или исключением определенной части текста без учета всего текста. То есть толкование — это толкование воли законодателя. Если же Конституционный совет обнаруживает, что законодательный текст не соответствует Конституции, он не прибегает к включению толкования, а аннулирует текст за нарушение Конституции. Понятие толкования заключается в интерпретации текста на основе протоколов заседаний Палаты депутатов, то есть в выяснении намерения законодателя. Мы в судебной системе, когда толкуем текст, делаем это, основываясь на духе законодательства и цели, которую преследовал законодатель, создавая этот текст, и не толкуем его вне этих соображений».

Аль-Хадж подчеркнул: «Отсюда важность встречи с представителями законодательной власти в лице Комитета по вопросам управления и юстиции, который включает различные парламентские блоки, внесшие вклад в подготовку этого законодательного текста. Здесь мы поняли и глубже осознали истинное намерение законодателя в некоторых законодательных нормах. Это основа, на которую мы полагаемся. Толкование Конституционного совета, наше толкование и толкование судов любого законодательного текста подчиняются усмотрению судьи, но в пределах рамок законодательного текста, духа законодательства и намерения законодателя при создании этого текста. Мы не можем придать тексту толкование или трактовку, противоречащую духу законодательства или намерению законодателя, потому что в таком случае под лозунгом толкования мы будем осуществлять процесс законотворчества, а не толкования. Именно это я хотел сказать».

Он продолжил: «Циркуляр, который мы выпустили, не касается применения или исключения какого-либо правового текста. Циркуляр касается характера документов, которые должны получить уголовные инстанции, чтобы определить, попадает ли данный задержанный или осужденный под амнистию или нет. Это логистическая операция для обеспечения скорости применения закона об амнистии в соответствии с законодательным текстом этого закона».

Аль-Хадж заключил: «Именно поэтому мы создали в каждой провинции субоперативную комнату, включающую все службы, подключенную к центральной оперативной комнате в командовании жандармерии, чтобы ускорить процедуры для осужденных, задержанных и участников судебных процессов настолько быстро, насколько возможно. Мы также создали две рабочие комнаты в горном Ливане, одна из которых находится в тюрьме Румия, поскольку в тюрьме Румия содержится наибольшее число задержанных, и есть осужденные, у которых нет адвоката для ведения их дел. Отсюда моя настойчивость в создании оперативной комнаты в тюрьме Румия, чтобы задержанный мог подать просьбу начальнику тюрьмы, который передаст ее компетентным инстанциям для принятия решения по его делу без необходимости в адвокате или чьем-либо посредничестве».