Le Courant Patriotique Libre : Pourquoi les centrales de Zouk et Jieh sont-elles toujours à l'arrêt ?

Le bureau médiatique du président du Courant Patriotique Libre, le député Gebran Bassil, a publié le communiqué suivant : "Après que les Libanais ont constaté l'échec de l'administration actuelle au ministère de l'Énergie et de l'Eau, ayant entraîné l'arrêt des centrales de Zouk et de Jieh et privé les citoyens de l'alimentation électrique qu'elles assuraient, nous sommes témoins de nouvelles tentatives de désinformation de l'opinion publique, via la diffusion de fausses nouvelles prétendant que nous avons imposé des charges financières à l'État libanais dans le dossier de la construction de ces deux centrales, sous prétexte d'ajouts manuscrits au cahier des charges."

Il a ajouté : "Pour clarifier les faits, il nous importe de confirmer ce qui suit :

Premièrement : Les modifications apportées au contrat en 2013 ont été effectuées conformément à une autorisation explicite du Conseil des ministres, se limitant exclusivement à réorganiser la priorité des documents pour faciliter le financement du projet, sans aucune atteinte aux spécifications techniques, augmentation des coûts ou modification du délai d'exécution. Le plus important est que l'entrepreneur s'est engagé par écrit, avant le début des travaux, à respecter intégralement le cahier des charges approuvé par la Cour des comptes, sans aucune modification.

Deuxièmement : La véritable raison de l'arrêt du projet et du retard dans sa réalisation était le refus du ministère des Finances de payer les créances de l'entrepreneur, contrairement aux obligations contractuelles de l'État, l'exposant ainsi à des demandes d'indemnisation devant les instances internationales. La preuve irréfutable est que les travaux ont repris immédiatement après le paiement des créances, sans introduire de nouvelle modification au contrat, et que les deux centrales ont été achevées et mises en service en 2017.

Troisièmement, et c'est le plus important : Les enquêtes judiciaires libanaises, après avoir soumis tous les documents probants et les faits à la justice, n'ont abouti à aucune accusation à notre encontre, et aucune responsabilité ne nous a été imputée dans ce dossier. De même, l'arbitrage international n'a pas établi de responsabilité de l'État découlant des ajouts manuscrits mentionnés, mais lui a plutôt imputé les conséquences du retard dans le règlement des créances financières dues.

Quant à la tentative de présenter les annotations manuscrites comme une preuve de falsification, il s'agit d'une tentative évidente de déformer les faits. Celui qui note des ajouts à la main, de manière visible et déclarée, agit selon la logique de la clarté et de la transparence, non selon celle de la dissimulation et du secret. Celui qui n'a rien à cacher ne craint pas de laisser son écriture comme témoin de ses actes. L'essentiel réside dans le contenu de ces ajouts, leur légitimité et leurs effets réels, non dans la méthode de leur rédaction."

Le bureau a confirmé que "la tentative de faire porter la responsabilité à ceux qui ont œuvré pour la création et l'achèvement des centrales, plutôt qu'à ceux qui ont entravé le projet auparavant et causé des charges supplémentaires à l'État, ou à ceux qui ont provoqué l'arrêt actuel des centrales, n'est qu'une tentative flagrante de renverser les responsabilités. La vraie reddition de comptes ne consiste pas à inventer des accusations contre ceux qui ont réalisé les centrales, mais à demander des comptes à ceux qui ont bloqué leur achèvement hier, et qui ont arrêté leur fonctionnement aujourd'hui, privant les Libanais d'électricité."

En conclusion : "Au lieu de fouiller dans des dossiers tranchés par les faits et les enquêtes judiciaires, et d'accuser ceux qui ont travaillé, pourquoi ne pas répondre à cette question simple : Qui a éteint les centrales de Zouk et de Jieh ?"