Entre Hezbollah, l'Iran et la paix : Ortogus révèle sa vision de l'avenir des relations israélo-libanaises

Morgan Ortogus décrit la situation entre Israël et le Liban de façon simple : « Nous sommes au milieu du chemin ».

La diplomatie américaine utilise une métaphore sportive pour expliquer son incapacité à fixer une date pour un accord final, disant : « Ce n'est pas un match de football. Je ne sais pas quand nous marquerons le but et souleverons le ballon dans la zone de finition ».

Pour Ortogus, qui a pris en 2025 le rôle d'envoyée principale du gouvernement américain sur les relations israélo-libanaises, la possibilité de paix entre Jérusalem et Beyrouth représente l'une des occasions les plus importantes et les plus fragiles dans la région depuis des décennies.

Elle estime que cette opportunité est apparue après le fort affaiblissement du « Hezbollah », ainsi que le changement des équilibres de puissance entre Israël, le Liban et l'Iran.

Ortogus insiste sur le fait que cette initiative, contrairement à beaucoup d'autres initiatives diplomatiques au Moyen-Orient, n'a pas commencé à Washington, mais a été lancée par des Libanais qui lui ont dit vouloir la paix.

Elle déclare à la revue : « C'est parti du peuple libanais qui m'a dit : nous devons chercher la paix. C'est maintenant ou jamais ».

Ortogus a également occupé le poste de conseillère politique importante auprès de la mission américaine aux Nations Unies, et a passé les dernières années à croiser la diplomatie américaine, la politique au Moyen-Orient et l'approche de l'administration du président Donald Trump vis-à-vis de la région.

Lors du premier mandat de Trump, Ortogus, alors porte-parole du département d'État, faisait partie d'un petit groupe autour du secrétaire d'État de l'époque, Mike Pompeo, et du représentant spécial Jared Kushner, qui travaillait sur l'initiative devenue plus tard les « Accords d'Abraham ».

Ce groupe opérait dans l'ombre, sans garantie que ses efforts aboutiraient. Ortogus déclare : « Nous savions que cela serait quelque chose qui perdurerait, espérons-le, pendant des générations, et que ce serait une nouvelle ère pour Israël ».

Lorsque Trump est revenu à la Maison Blanche en 2025, l'ambition subsistait, mais le Moyen-Orient avait changé.

Ortogus déclare : « Le 7 octobre était le contexte. Les choses ont radicalement changé pour Israël et pour l'Amérique depuis les accords d'Abraham ».

Le Liban face à un problème intransigeant

L'administration américaine nouvelle arrivée à la Maison Blanche s'est trouvée confrontée à plusieurs guerres et crises. Gaza dominait la scène, l'Iran restait au cœur de la stratégie régionale, tandis que le Liban constituait à nouveau un problème intransigeant pour Washington.

Mais Ortogus affirme avoir vu une opportunité peut-être passée inaperçue par d'autres.

Le changement a commencé, selon elle, avec le fort affaiblissement du « Hezbollah » en septembre 2024.

Pendant des décennies, le parti a été considéré comme l'une des organisations armées non étatiques les plus puissantes au monde, profondément ancré dans le système politique libanais et soutenu par l'Iran. Ensuite, Israël a ciblé sa direction et sa structure militaire.

Durant le premier mandat de Trump, Ortogus a suivi l'opération américaine menant à la mort de Qassem Soleimani, chef du groupe Qods du Corps de la Garde révolutionnaire iranienne. Elle affirme qu'elle pensait alors que Washington avait une occasion historique d'accroître la pression sur Téhéran.

Elle ajoute : « J'ai ressenti une déception en voyant l'administration Biden gaspiller cette opportunité ».

Lorsque Israël a tué le secrétaire général du « Hezbollah », Hassan Nasrallah, en 2024, Ortogus y a vu une similitude avec cette période.

Elle déclare : « Je me suis dit : nous ne pouvons pas laisser passer cette chance ».

Pour elle, l'opportunité ne se limitait pas à affaiblir militairement le « Hezbollah », mais s'étendait à la possibilité de transformer le Liban lui-même.

Ici, ses connaissances libanaises sont entrées en jeu, car elle affirme qu'elles étaient « très enthousiastes à l'idée de la paix, voire de la normalisation », surtout parce que « le monstre a été éliminé de manière aussi dramatique par les Israéliens ».

Ortogus estime que la situation était exceptionnelle. Pendant des décennies, le « Hezbollah » était la force militaire dominante au sud du Liban, utilisé par l'Iran comme l'un de ses principaux alliés régionaux. Mais l'équilibre politique semblait soudainement différent.

Elle déclare : « Le Hezbollah était un problème énorme. Il est clair qu'il représente une menace sécuritaire, mais le Liban est bien plus grand que le Hezbollah seul ».

Elle décrit le Liban comme une société complexe et divisée entre chrétiens, sunnites et chiites, chacun ayant son histoire politique et sa relation particulière avec le « Hezbollah ».

Elle estime que le parti n'a pas consolidé son influence au sud du Liban uniquement par les armes, mais aussi en comblant le vide laissé par l'État.

Elle déclare : « Si vous êtes une mère au sud du Liban, c'est cet organisme qui fournissait les soins de santé, l'infrastructure et l'éducation à vos enfants ».

Elle ajoute que le gouvernement libanais « a complètement abandonné ses responsabilités ».

Reconstruction du sud et problème du financement

Après la guerre et l'affaiblissement du « Hezbollah », Ortogus a vu une opportunité pour l'État libanais de reprendre une partie de cette place, politiquement, économiquement et militairement.

Mais le problème, selon elle, réside dans le financement.

Le Liban sort d'années de crise économique, la Syrie fait face à des besoins énormes de reconstruction, et Gaza aura besoin de milliards de dollars d'aide.

Ainsi, le sud du Liban pourrait apparaître aux donateurs potentiels du Golfe comme une autre facture énorme.

Il existe un deuxième problème : pourquoi dépenser des milliards de dollars pour reconstruire le sud du Liban si le « Hezbollah » doit finalement revenir ?

Ortogus qualifie cela de « problème du poulet et de l'œuf ».

Le gouvernement libanais a besoin de ressources pour remplacer le « Hezbollah », mais les donateurs potentiels ont besoin de garanties que le parti ne récupérera pas ce qui est reconstruit.

Ortogus estime que le public le plus important pour tout accord de paix futur entre Israël et le Liban pourrait être la communauté chiite au Liban.

Elle pose la question : « La question qui vaut un milliard de dollars est : comment faire comprendre aux chiites que leur vie sera bien meilleure, multipliée par dix, grâce à des relations normales avec Israël, plutôt que de continuer pendant des décennies à dépendre de l'Iran ? »

Elle ne pense pas que le remède doive nécessairement être une garantie de sécurité américaine ou un nouveau paquet d'aide internationale, mais la possibilité d'établir des relations normales avec le voisin le plus proche.

Elle déclare : « Israël et le Liban sont deux pays voisins. Si deux acteurs doivent vivre en paix, ce sont eux ».

« Construire la confiance » entre Israéliens et Libanais

Ortogus estime que la partie la plus importante de ses efforts n'était ni une sommet diplomatique ni une réunion secrète, mais une série de petites réunions tenues dans une pièce au sud du Liban durant son mandat de vice-Envoyé spécial présidentiel pour le Moyen-Orient sous Trump et Envoyée spéciale pour le Liban.

Après la libération par Israël de cinq prisonniers libanais en mars 2025, Ortogus a décidé que la prochaine étape devait être la construction de la confiance.

Elle a relancé une mécanisme militaire mis en place après la suspension des hostilités en novembre 2024 entre Israël et le « Hezbollah », suite à plus d'un an de combats.

Les réunions étaient volontairement petites, rassemblant des officiers israéliens et libanais face à face dans la même pièce.

Ortogus a poussé à tenir ces réunions de façon régulière, se décrivant moqueusement comme « l'enseignante agaçante » qui oblige tout le monde à assister au cours.

Elle se souvient en disant : « J'ai dit aux deux parties : écoutez, peu importe si je dois me tuer pour ça, mais je prendrai un avion, et toutes les deux semaines, je serai ici, et nous nous asseoirons tous ensemble ».

L'objectif, selon Ortogus, était simple : que les Israéliens et les Libanais se voient mutuellement comme des « êtres humains ».

Elle déclare : « Partager la même tasse de café, se regarder droit dans les yeux, réaliser que votre voisin n'est pas le monstre ».

Lors d'une occasion, un officier israélien a informé l'escouade libanaise qu'il vivait à seulement 15 minutes du Liban, et que ses enfants et sa famille étaient là-bas.

Ortogus estime que cette remarque reflétait la réalité des relations israélo-libanaises : deux sociétés vivant très près l'une de l'autre, mais ignorant presque tout l'une de l'autre.

Ces réunions ont finalement permis de passer à des négociations civiles.

Elle déclare : « Nous n'avons pas créé la paix, mais je pense que nous avons mis quelque chose sur la bonne voie. Nous avons éliminé la stigmatisation liée à la présence d'Israéliens et de Libanais dans la même pièce, parlant directement les uns aux autres ».

Problème générationnel des deux côtés de la frontière

Ortogus souligne l'existence d'un problème générationnel des deux côtés de la frontière.

L'Israélien âgé de 20 ans est né pratiquement au moment de la guerre du Liban en 2006, et a grandi en connaissant le Liban essentiellement à travers la menace du « Hezbollah ».

Elle affirme que la même chose s'applique du côté libanais : « Si vous avez 18 ou 20 ans au Liban, que savez-vous d'Israël, hormis la propagande que vous voyez sur Al-Jazeera et ailleurs ? »

Elle estime que les réseaux sociaux peuvent devenir une arme diplomatique inattendue.

Les Israéliens et les Libanais interagissent déjà à l'étranger, découvrant qu'ils partagent des intérêts, une culture, une cuisine et un sens de l'humour communs.

Mais, selon Ortogus, ces rencontres restent encore largement cantonnées aux élites.

Elle appelle à transférer cet échange aux citoyens ordinaires, notamment ceux vivant près de la frontière.

Elle déclare : « Ces communautés sont les plus importantes et les plus sensibles pour comprendre pourquoi la paix serait bénéfique pour elles ».

À terme, elle espère voir des Israéliens boire un café à Beyrouth et des Libanais visiter Tel-Aviv.

Critiques de l'approche israélienne

Lorsqu'on lui a demandé quelles erreurs avaient été commises par le gouvernement israélien, Ortogus s'est arrêtée avant de dire qu'Israël avait initialement envisagé le Liban davantage sous un angle tactique que stratégique.

Elle déclare : « Il y avait beaucoup de choses qui se passaient à Gaza. Israël était engagé dans une guerre sur sept fronts ».

Selon Ortogus, l'approche israélienne, en conséquence, s'est concentrée sur les menaces individuelles du « Hezbollah », telles que : « Où le Hezbollah transporte-t-il ses armes ? Où sont-ils ? Qu'est-ce qui est enterré sous une maison ? Y a-t-il un tunnel là-bas ? »

Elle affirme que ces questions étaient nécessaires pour la sécurité d'Israël, mais ne constituaient pas une stratégie plus large vis-à-vis du Liban.

Elle se souvient : « J'étais comme un supporter tenant des balles colorées, essayant de convaincre les responsables israéliens qu'il existait une opportunité historique ».

Elle cite le discours du président libanais Joseph Aoun juste après son installation.

Elle déclare : « Il était clair qu'il était très ouvert à écrire l'histoire entre Israël et le Liban. Il était très ouvert à un chemin vers la paix. Mais face à de nombreux intérêts concurrents pour l'État d'Israël, le Liban a été traité de façon extrêmement tactique ».

Actuellement, elle est plus optimiste, mentionnant les discussions actuelles menées par le ministre des Affaires étrangères Marco Rubio, l'ambassadeur américain au Liban Michel Aoun et d'autres responsables.

Mais elle met en garde contre toute attente de résultats immédiats.

Elle rappelle que les « Accords d'Abraham » eux-mêmes ont pris plusieurs années, ajoutant : « Tout le monde veut savoir où cela va, où cela mène ».

Iran : « L'éléphant pesant mille livres »

Mais Ortogus estime qu'aucun débat sur l'avenir du Liban ne peut être séparé de l'Iran.

Elle décrit la République islamique comme « l'éléphant pesant mille livres dans la pièce » lorsqu'on parle du Liban.

Elle affirme que les fonds, les armes et l'équipement du « Hezbollah » viennent de Téhéran, et que la Garde révolutionnaire iranienne a pris progressivement le contrôle opérationnel.

C'est pourquoi elle estime que le désarmement du « Hezbollah » à terme doit être lié à la stratégie américaine plus large vis-à-vis de l'Iran.

Mais elle prévient en même temps contre la considération des sanctions comme plan complet.

Elle déclare : « Les sanctions en elles-mêmes ne renversent aucun régime. Les sanctions sont des tactiques, pas une stratégie ».

Elle ajoute : « Les mesures économiques, militaires et diplomatiques doivent fonctionner de manière cohérente ».

Elle cite la déclaration du président Trump selon laquelle son objectif global était d'empêcher l'Iran d'obtenir une arme nucléaire pendant son mandat.

Pour Ortogus, la question ne concerne pas seulement Israël, car elle estime qu'un arsenal nucléaire iranien changerait fondamentalement la nature du Moyen-Orient tout entier.

Sa judéité et son motif personnel

Malgré les calculs stratégiques, l'approche d'Ortogus envers la région a un fond personnel profond.

Elle a grandi en tant que chrétienne évangélique, et sa route vers le judaïsme a commencé durant son service en Irak puis en Arabie saoudite.

Tandis qu'elle pratiquait sa foi secrètement dans ces sociétés fermées, elle a commencé, à partir du 7 octobre 2023, à afficher publiquement son identité juive.

Elle porte des symboles juifs, tels qu'un collier, un anneau et un bracelet, partout où elle va, même lors de réunions officielles à Beyrouth avec des hauts responsables du gouvernement libanais.

Elle insiste sur le fait que ce n'est pas un geste politique, disant : « C'est à cause de ma fille ».

Sa fille a récemment commencé sa première année à la maternelle, et Ortogus affirme que les événements du 7 octobre ont changé la manière dont elle pense à élever une enfant juive.

Elle ajoute : « Je veux qu'elle grandisse en sachant que nous sommes fiers d'être juifs ».

Ortogus emporte ce message avec elle dans les réunions diplomatiques, y compris dans des pays où l'affirmation publique de son identité juive pourrait avoir une signification différente.

Elle déclare : « Je vivrai fièrement juive, et je mourrai fièrement juive ».

Mémoire de Lindsey Graham

Un autre motif personnel pousse Ortogus à poursuivre son travail diplomatique dans la région : la mémoire du sénateur Lindsey Graham.

Graham, partisan depuis longtemps d'Israël et l'une des voix influentes de la politique étrangère américaine, était un ami et un mentor proche d'Ortogus.

Elle déclare : « Son engagement dans l'alliance américano-israélienne était une conviction profonde et fondamentale. Ce n'était pas une question de votes électoraux ».

Ortogus a voyagé avec Graham en Arabie saoudite et en Israël dans le cadre d'efforts pour pousser des négociations calmes entre Riyad et Jérusalem.

Plus tard, il l'a emmenée au Liban, où, selon son récit, il était l'un des premiers politiciens américains de premier plan à voir la possibilité d'une relation plus profonde entre les États-Unis et le Liban, y compris un accord de défense à terme.

Leur dernière conversation a eu lieu quelques heures avant sa mort.

Ils ont parlé de l'Iran, de l'Arabie saoudite, d'Israël et du Liban.

Ortogus déclare qu'il était optimiste.

Elle se souvient : « Il est mort, comme je le dis, dans ses derniers instants... portant l'espoir. Il croyait que cela allait arriver ».

Graham lui avait aussi dit une phrase qu'elle n'oubliera jamais : « Tu dois poursuivre la marche ».

Ortogus affirme qu'elle a précisément l'intention de le faire.

« Le Liban est un beau pays »

Ortogus n'est plus retournée à Beyrouth depuis décembre, et elle le regrette.

Elle le décrit comme remarquable, étant donné que sa carrière professionnelle a largement tourné autour de l'une des questions de sécurité les plus difficiles du pays.

Elle déclare : « C'est un beau pays. C'est un lieu historique ».

Elle parle de la nourriture, de l'hospitalité, de la vie nocturne et de la résilience du peuple libanais.

Elle déclare : « Ils ont subi une part énorme de toutes ces guerres et de ces catastrophes économiques. Pourtant, tout le monde au Liban continue de garder son sourire ».

Ortogus espère que les Israéliens et les Libanais pourront un jour se rendre visite librement, sans crainte, sans que le « Hezbollah » ou l'Iran jettent leurs ombres sur chaque interaction entre eux.

Elle ne veut pas que cette heure soit réservée à la génération suivante.

Elle espère que cela arrive maintenant.

Elle déclare : « Je ne pense pas que nous aurons ce débat dans 20 ans ».

Source : Journal « Jerusalem Post »