Salam : Aucune contradiction entre le respect de Taëf et la réforme du système

Le Premier ministre libanais Nawaf Salam a annoncé ce mercredi que « célébrer la Constitution ne signifie pas revenir uniquement au moment où le texte a été rédigé, mais plutôt se demander ce que nous en avons fait, ce que notre expérience y a ajouté, ce qui reste incomplet et ce que nous avons appris après un siècle entier de crises, de guerres et de compromis ».

Lors de l'inauguration de l'exposition « Entre les lignes de la Constitution » à la Bibliothèque nationale, il a indiqué que « les constitutions ne sont pas seulement des textes organisant le pouvoir, mais avant tout des textes limitant le pouvoir ». Il a précisé que le sens le plus profond de l'idée constitutionnelle est que le pouvoir ne doit pas être absolu, que le gouvernant ne doit pas être au-dessus de la loi, et que le citoyen doit connaître ses droits tandis que chaque autorité doit connaître ses limites.

Il a souligné que « la Constitution libanaise est issue de la pluralité de ses sources intellectuelles, des expériences qui l'ont précédée et de la société qui souhaitait organiser sa vie politique », notant que « ses racines remontent au XIXe siècle, avec les réformes des organisations ottomanes, l'introduction des concepts d'égalité devant la loi, l'organisation administrative et la garantie de certains droits, jusqu'à la Constitution ottomane de 1876 et le retour à la vie parlementaire en 1908 ».

Il a ajouté que « l'expérience du Mutasarrifiat après les événements de 1860 au Mont-Liban, ainsi que la Nahda arabe, ont contribué à façonner le climat intellectuel qui a rendu possible la Constitution de 1926, tandis que cette dernière a bénéficié des traditions constitutionnelles françaises, notamment le régime parlementaire, la séparation des pouvoirs, la responsabilité ministérielle et la garantie des libertés publiques ».

Salam a confirmé que « le Liban n'a pas importé une constitution toute faite, mais a pris de l'expérience française et y a ajouté sa propre expérience », indiquant que « l'article 95 était dès le départ une tentative de concilier le principe de l'État moderne avec la réalité d'une société plurielle, en adoptant la représentation confessionnelle comme mesure temporaire pour réaliser la justice et le consensus ».

Concernant Taëf...
Il a abordé les accords de Taëf, considérant qu'ils n'étaient pas simplement un règlement pour mettre fin à la guerre, mais une nouvelle tentative de répondre à la question de la gestion de la diversité « sans qu'elle ne se transforme en conflit sur l'État ».

Il a affirmé que Taëf stipule que le Liban est « une patrie définitive pour tous ses fils, arabe d'identité et d'appartenance, dont le système est démocratique et parlementaire, basé sur la séparation des pouvoirs, leur équilibre et leur coopération ». Les accords ont également redistribué les compétences, consacré la parité et affirmé que le peuple est la source des pouvoirs et le détenteur de la souveraineté.

Il a insisté sur le fait que Taëf a aussi tracé un chemin pour achever la construction de l'État, par l'abolition du confessionnalisme politique, le développement équilibré, la décentralisation administrative élargie, l'étendue de l'autorité de l'État sur l'ensemble de son territoire par ses propres forces et la restriction de la force légitime aux institutions étatiques.

Salam s'est interrogé : « Avons-nous réellement appliqué Taëf, ou n'avons-nous appliqué que la partie qui redistribuait le pouvoir, tout en reportant ce qui aurait dû développer l'État ? », notant que le Sénat n'a jamais été créé, que l'abolition du confessionnalisme politique et la décentralisation sont restées des projets ajournés, tandis que la représentation confessionnelle s'est étendue dans l'administration.

Il a déclaré qu'« il n'est pas permis de proclamer notre attachement à Taëf tout en laissant une grande partie de ses réformes suspendues, ni que chaque camp utilise la partie qui lui convient », appelant à corriger ce qui a été déformé dans ses articles, à combler les lacunes révélées par la pratique et à développer la Constitution si nécessaire selon ses règles.

Salam a conclu en affirmant qu'« il n'y a aucune contradiction entre la protection de la diversité et la construction de l'État, aucune contradiction entre le respect de Taëf et la réforme du système, aucune contradiction entre la fidélité à la Constitution et son développement ». Il a souligné que « le meilleur hommage au centenaire de la Constitution n'est pas de célébrer son âge, mais de réaliser son objectif, afin que le Liban soit un État fort par le droit, et non un État fort contre le droit ».