Une demi-tonne de questions sur la route de Dahr el-Baidar

En août 2012, l'ancien ministre libanais Michel Samaha a traversé la frontière syro-libanaise, transportant dans sa voiture plusieurs centaines de kilogrammes d'explosifs et une somme de 170 000 dollars, remis par des services de sécurité relevant du régime de Bachar al-Assad. Samaha n'était pas un contrebandier agissant pour son propre compte, ni la cargaison destinée à une confrontation militaire avec Israël. Elle faisait partie d'un plan visant à perpétrer des attentats et des assassinats en territoire libanais, ciblant des personnalités politiques et religieuses, et susceptible d'allumer une discorde dans un pays qui n'a pas besoin de beaucoup d'efforts pour s'enflammer.

L'exécutant de la mission n'était pas un officier anonyme, mais un ancien ministre et conseiller du président syrien, transportant les explosifs en coordination avec l'un des principaux responsables du renseignement du régime, le général Ali Mamlouk. Toutefois, cet incident ne constituait pas une déviation soudaine de la nature des relations entre Damas et Beyrouth. Dans un pays habitué à ce que ses affaires soient gérées en dehors de ses institutions, il n'était pas surprenant que la décision sécuritaire outrepasse les frontières comme la décision politique outrepasse les institutions étatiques.

Cet incident était le prolongement de la logique ayant gouverné le Liban pendant des années. À Anjar, où Ghazi Kanaan et Rustom Ghazali se sont succédé à la tête du renseignement syrien, la frontière entre sécurité et politique n'était pas claire, pas plus qu'entre la décision libanaise et la volonté syrienne. L'influence des officiers s'étendait de la surveillance des politiciens à l'impact sur leurs postes et leurs décisions. L'État n'était pas absent ; il était suffisamment présent pour conférer aux décisions d'autrui une apparence institutionnelle.

Dans le cadre de cette équation, l'alliance militaire et sécuritaire entre le régime syrien et le Hezbollah s'est consolidée, et le territoire syrien est devenu un passage principal pour le soutien militaire iranien vers le Parti. Après le retrait de l'armée syrienne en 2005, l'alliance a persisté et le flux d'approvisionnement a continué, avant que le Hezbollah lui-même ne devienne un acteur militaire combattant pour assurer la survie du régime Assad.
Puis le régime Assad est tombé, mettant fin à une phase complète des relations sécuritaires qui ont régi la région. Mais la chute du régime ne suffit pas à prouver la disparition des réseaux et des pratiques qui ont émergé sous son égide. L'histoire n'hérite pas de la responsabilité pénale, mais elle laisse derrière elle des faits qu'il est interdit d'effacer chaque fois que les noms des détenteurs du pouvoir changent.

L'incident de Dahr el-Baidar est venu remettre sur le devant de la scène des tonnes de questions que les Libanais croyaient, ou voulaient croire, dépassées par le temps. Jeudi dernier, plusieurs centaines de kilogrammes de matériaux hautement explosifs, dont du TNT et du C4, ont été saisis au poste de contrôle de Dahr el-Baidar, tandis que des informations attribuées à l'enquête mentionnaient la présence de clous et de billes d'acier dans la cargaison. Des fuites ont indiqué la suspicion d'un lien entre les deux personnes arrêtées et le Hezbollah, et qu'ils transportaient la charge de la Békaa vers la banlieue sud, pour la remettre à une personne connue sous le nom de « Hajj Dhulfiqar ».

On dit que l'histoire ne se répète pas, mais qu'elle rime. Au Liban, la rime semble plus stable que les régimes qui se succèdent pour l'écrire. Les noms des officiers changent, les alliances tombent, des visages disparaissent de la scène, mais les explosifs trouvent à nouveau leur chemin vers l'actualité, accompagnés de la question de savoir si les outils des guerres extérieures pourraient redevenir un jour des outils de règlement de comptes intérieurs.
Il est difficile de dissocier ces questions de l'histoire du transfert d'armes au Liban. En août 2023, un camion de munitions appartenant au Hezbollah n'a eu besoin que de se renverser à Al-Khaleh pour révéler ce qui était transporté loin des regards publics. Le problème n'était pas que le camion se soit renversé, mais qu'un seul glissement ait suffi à révéler la fragilité de la ligne séparant la sécurité des Libanais et des décisions auxquelles ils ne participent pas.

Mais le paysage politique d'aujourd'hui est différent. Le Hezbollah, sorti de années de confrontation militaire avec de lourdes pertes, fait face à une pression croissante pour monopoliser les armes entre les mains de l'État, alors que les rapports de force qui régissaient sa relation avec l'intérieur libanais ne sont plus les mêmes. Le débat ne concerne plus seulement la place de la résistance dans l'État, mais l'avenir d'une autorité dont une base essentielle reposait sur la possession d'armes et la capacité de prendre des décisions militaires de manière indépendante.
La question la plus difficile posée par cette étape est de savoir si le recul de la capacité à imposer des conditions conduira à une révision de celles-ci, ou à un attachement inconditionnel, quel que soit le coût pour autrui.

Dans ce contexte, l'hypothèse de la préparation d'une opération sécuritaire interne prend une gravité exceptionnelle. Si les enquêtes révèlent une intention d'utiliser les explosifs pour cibler des personnalités ou des rassemblements libanais, nous serons face à une tentative potentielle de transférer la lutte pour le pouvoir de la politique au sang. Et alors, la question ne sera plus seulement qui voulait assassiner qui, mais quel calcul politique peut voir dans la mort des Libanais un moyen d'améliorer sa position.

C'est précisément ici que l'affaire Michel Samaha retrouve son sens, non comme preuve de l'identité des propriétaires de la cargaison actuelle, mais comme rappel que l'hypothèse de l'utilisation d'attentats pour remodeler les équilibres politiques au Liban n'est pas une invention littéraire. L'assassinat de Rafic Hariri et ceux qui ont suivi font toujours partie d'une mémoire politique dont les questions restent plus grandes que les réponses fournies par la justice.

L'histoire ne juge pas, mais elle multiplie les questions. Elle ne prouve pas l'identité de l'auteur à Dahr el-Baidar, mais elle explique pourquoi il ne suffit pas de se rassurer en sachant que la charge n'a pas explosé.
Le danger de l'affaire ne se limite pas à la probabilité d'une explosion, mais inclut la possibilité que la violence redevienne, encore une fois, un langage pour négocier l'avenir du pouvoir au Liban.

Sur la route de Dahr el-Baidar, une cargaison d'explosifs s'est arrêtée. La question qui ne s'est pas arrêtée, c'est de savoir si le Liban est vraiment sorti de l'époque où les rapports de force se dessinent par la peur, ou si cette époque cherche encore un autre chemin pour passer ?

« MTV Lebanon »