Des failles systémiques protègent les médecins criminels

La crainte des poursuites judiciaires, la protection de la réputation des établissements et les conséquences sur les carrières constituent un bouclier pour la petite minorité de médecins auteurs de crimes graves contre leurs patients. Baroness Clare Gerada et Zaid Al-Najjar, généralistes expérimentés et co-auteurs de l'ouvrage Doctors and Their Crimes: Hiding Behind the White Coat, alertent sur cette dynamique.

Ce livre analyse des cas mondiaux de malpractice, fraude, homicide involontaire, inconduite sexuelle et meurtre. Il met en lumière un lien commun : des défaillances systémiques qui permettent à ces criminels de rester cachés. Les auteurs soulignent que la peur est une arme utilisée par ces individus et qu'une culture de la peur dans le secteur de la santé doit être démantelée.

Statistiques alarmantes et profil des risques

Moins de 0,5 % des médecins britanniques ont des condamnations pénales, contre environ 16 % de la population générale. Toutefois, lorsque des professionnels de santé commettent des crimes, les conséquences sont dévastatrices en raison de leur position unique de confiance et d'accès aux patients.

Entre 1970 et 2006, quatre-vingt-dix travailleurs de la santé dans vingt pays ont été poursuivis comme tueurs en série, liés à 2 113 décès suspects. Le fait que beaucoup aient échappé à la suspicion pendant des décennies pose la question des raisons pour lesquelles les institutions ont échoué à les arrêter.

Mobilité géographique et références complaisantes

L'ouvrage révèle un schéma où les médecins problématiques se déplacent régulièrement entre hôpitaux, régions et pays pour éviter la détection. Ils partent souvent avec des recommandations élogieuses d'employeurs désireux de s'en débarrasser, créant un système qui exporte simplement le risque.

Les signes avant-coureurs étaient fréquemment visibles : motifs de plaintes, comportements inhabituels et mauvais résultats, souvent ignorés ou minimisés. La notion même qu'un médecin puisse agir ainsi était impensable pour beaucoup, laissant les auteurs libres de sévir.

Une recherche citée indique que seuls deux tiers des médecins ayant une connaissance directe d'un collègue incompétent ou altéré signalent leurs préoccupations. Près de 12 % invoquent la peur de représailles ou la croyance que rien ne changera suite à leur signalement.

Cas emblématiques et hiérarchie médicale

Harold Shipman, le tueur en série le plus prolifique de Grande-Bretagne, a assassiné environ 215 patients. Michael Swango a empoisonné des patients et des collègues dans plusieurs hôpitaux américains. Selon Gerada et Al-Najjar, tous deux ont exploité les mêmes vulnérabilités systémiques : déférence institutionnelle envers l'autorité médicale, réticence à enquêter sur des collègues seniors et priorité donnée à la réputation plutôt qu'à la sécurité des patients.

Clare Gerada explique que les systèmes hiérarchiques et paternalistes font que contester un collègue senior peut être perçu comme un suicide professionnel. Le silence, motivé par la peur, la loyauté ou une impuissance apprise, peut maintenir le préjudice pendant des années. Lorsque les lanceurs d'alerte sont des infirmiers, ils sont souvent ignorés, le déséquilibre des genres aggravant la disparité professionnelle.

Les auteurs notent que des traits psychologiques tels que les complexes de héros et le narcissisme peuvent être amplifiés dans les milieux médicaux. Bien que les institutions ne causent pas ces traits, des restrictions plus strictes pourraient permettre de les exposer plus tôt.

Réformes en cours et nouvelles vulnérabilités

Des réformes systémiques sont possibles et certaines sont déjà engagées. Après l'affaire Shipman, la surveillance des médicaments contrôlés et l'enquête sur les décès ont été refondues au Royaume-Uni. Les dossiers électroniques maintiennent désormais des pistes d'audit plus difficiles à falsifier.

La plupart des systèmes cliniques permettent le suivi des médicaments, facilitant la détection de schémas de prescription inhabituels par rapport aux années précédentes. Les régulateurs agissent plus rapidement et le partage de données entre agences et à travers les frontières internationales s'est amélioré.

Les politiques de signalement et le rôle de « Freedom to Speak Up Guardian » en Angleterre reflètent une prise de conscience croissante que le silence permet au préjudice de perdurer. Cependant, de nouvelles vulnérabilités émergent.

La télémédecine, accélérée par la pandémie, a élargi l'accès mais introduit de nouveaux risques de prescription inappropriée ou d'exploitation. La mondialisation des soins rend plus facile pour les médecins indélicats de se déplacer entre juridictions. Le taux d'innovation médicale dépasse continuellement les systèmes réglementaires.

Prévenir ces affaires ne relève pas uniquement de la perfection des mesures de contrôle, car les esprits criminels trouveront presque toujours des moyens de les contourner. Il s'agit plutôt de favoriser une culture de responsabilité, de transparence, de courage et d'écoute réelle des patients. Davantage peut être fait pour autonomiser et éduquer les patients sur les signes avant-coureurs et leur donner la confiance nécessaire pour parler à quelqu'un s'ils suspectent un problème.