La justice britannique allège une injonction sur le pétrole du Sud-Soudan

La société spécialisée dans le commerce des matières premières B.P. Energy a accepté devant la Haute Cour de Londres d’alléger une ordonnance judiciaire qui interdisait les paiements anticipés pour le pétrole vendu par le Sud-Soudan, selon un document légal consulté par Reuters.

Cette décision intervient après que B.P. Energy a reçu trois cargaisons de brut entre août et novembre, marquant une avancée dans son recours juridique contesté concernant le non-livraison par le Sud-Soudan du pétrole payé d’avance.

Le décret d’approbation daté du 3 juillet prévoit la livraison de deux cargaisons de brut Dar, totalisant 600 000 barils, en août et novembre, ainsi qu’une cargaison équivalente de brut Nil en septembre.

L’ordonnance précise que cet accord autorise les paiements anticipés sous certaines conditions pour le pétrole Dar et Nil du Sud-Soudan, à l’exception des cargaisons attribuées à B.P. Energy, sous réserve de la réception effective de ces dernières.

Un porte-parole de B.P. Energy a déclaré : « En raison de ces contrats, B.P. Energy a accepté d’assouplir les restrictions en vigueur qui empêchaient la République du Sud-Soudan d’accepter des paiements anticipés pour des cargaisons de pétrole brut », ajoutant que cet assouplissement restera en vigueur jusqu’à la fin novembre.

Un décret a été soumis à la cour confirmant la conclusion d’un accord entre les parties.

En mai, la Haute Cour de Londres avait statué pour la première fois que le Sud-Soudan ne pouvait pas conclure de nouveaux contrats de paiement anticipé pour le pétrole des champs Dar et Nil tant que ses dettes envers B.P. Energy n’étaient pas réglées, et ce jusqu’à la tenue d’audiences supplémentaires.

B.P. Energy a indiqué que ces trois cargaisons aideraient à rembourser la somme qui lui est due, sans préciser la quantité de pétrole ni le montant en argent.

La première cargaison avait été expédiée en février dans le cadre d’un contrat de paiement anticipé datant de 2025.

La société a précisé que ce litige juridique multipartite avait été résolu grâce à des discussions avec la République du Sud-Soudan et d’autres acteurs du marché.