OpenAI accuse Apple d'ajouter des preuves illégales

OpenAI et les autres défendeurs du procès pour détournement de secrets commerciaux intenté par Apple ont déposé une requête auprès du tribunal. Ils sollicitent l'exclusion de deux témoignages d'experts ainsi que l'ignorance d'autres éléments probants soumis récemment par la firme à la pomme, selon les informations rapportées par 9to5mac.

Apple a engagé cette action judiciaire contre OpenAI, la société io Products fondée par Jony Ive, ainsi que deux anciens employés : Chang Liu et Tang Tan. L'accusation porte sur l'appropriation ou l'accès à des données confidentielles relatives aux appareils après leur départ, au profit des initiatives matérielles de consommation d'OpenAI.

La plainte précise que Chang Liu aurait consulté des dossiers techniques classés secret après avoir quitté Apple. Concernant Tang Tan, il est reproché d'avoir tenté d'obtenir des informations sensibles auprès de collaborateurs Apple lors d'entretiens professionnels.

Dans le cadre de cette procédure, Apple a demandé une ordonnance provisoire interdisant à OpenAI et aux autres mis en cause d'accéder, utiliser, divulguer ou solliciter ses secrets commerciaux. Selon la stratégie juridique d'Apple, cette mesure préventive viserait à empêcher toute contamination supplémentaire de ses technologies propriétaires dans le développement des produits d'OpenAI pendant la durée des débats.

Nouvelles pièces à conviction contestées

La semaine dernière, Apple a transmis un mémoire en réponse soutenu par cinq rapports d'experts totalisant 126 pages, accompagnés de treize documents annexes. Les spécialistes impliqués sont Daniel Ruffman, James Boley, Dr Ayman Fayed, Dr Paul Hatch et Dr Jude Rang.

Ces écritures affirment que les objections d'OpenAI n'ont pas entamé la solidité des allégations concernant les secrets commerciaux. Elles mettent également en avant des indices supplémentaires censés corroborer les accusations portées contre Liu, Tan, OpenAI et io Products.

Les analyses détaillées couvrent plusieurs axes : les protocoles de sécurité interne d'Apple, l'expertise numérique des équipements de Liu, la valeur économique des secrets liés à la gestion énergétique, ainsi que la confidentialité des procédés de finition métallique. Ces deux derniers points constituent les principaux enjeux litigieux.

Réplique ferme des défenseurs

En réaction, OpenAI et les co-défendeurs accusent Apple de détourner la fonction du mémoire en réponse pour introduire des preuves et opinions expertales inédites. Ils soulignent que ces matériaux auraient pu être présentés antérieurement, ce qui les prive d'une possibilité équitable de contre-argumentation.

Le texte de la réplique indique : « Apple a fourni avec son mémoire en réponse cinq nouveaux témoignages d'experts atteignant 126 pages, assortis de nombreuses pièces jointes supplémentaires... Ces exposés excèdent le périmètre de la demande initiale d'Apple et de la réponse des défendeurs ; ils ne sauvent de toute façon pas la demande défaillante d'Apple. »

Les avocats de la défense dissèquent ces nouvelles interventions, arguant qu'Apple tente de pallier les faiblesses de sa position initiale par des apports tardifs non conformes aux règles de procédure établies.