Premier test budgétaire : pourquoi les fonds de développement sont-ils bloqués entre Tripoli et Benghazi ?

Malgré son adoption depuis plusieurs mois sous la supervision américaine comme premier budget unifié, l'accord financier entre les factions libyennes n'a pas été mis en œuvre, ce qui a suscité des débats sur les significations de cette situation.

Après plus de 13 ans de division, les factions libyennes ont conclu, en avril dernier, un accord prévoyant une unification des dépenses financières. Toutefois, cet accord fait face à des obstacles dans sa mise en œuvre, notamment en ce qui concerne le volet de la reconstruction et du développement.

Répercussion de la division

L'analyste politique libyen, Khaled Mohamed Al-Hajji, a commenté la situation en déclarant que « parler d'un budget unifié en Libye ne devrait pas s'arrêter à l'annonce de l'accord ou à l'unification des postes de dépense, car le véritable test commence avec la question la plus difficile : qui détient réellement le pouvoir décisionnel sur l'émission des fonds publics ? ».

Il a poursuivi pour « Al-Araby » qu'« au cours des dernières années, la division financière n'était pas seulement un désaccord entre institutions à Tripoli et Benghazi, mais une répercussion directe de la division politique et institutionnelle qui a frappé l'État libyen.

Il a ajouté : « Ainsi, l'accord sur un cadre unifié des dépenses représente une étape importante, mais cela ne signifie pas nécessairement que les outils de contrôle des fonds publics sont désormais entièrement unifiés. C'est ici que surgit la question des fonds de développement, considérée comme le premier véritable test ».

Il a précisé que « les salaires et les dépenses essentielles peuvent être organisés grâce à des tableaux financiers clairs, mais le développement est tout autre, car il est lié aux projets, à leurs lieux d'exécution, à leurs priorités, à l'entité qui les approuve, à celle qui émet le mandat financier, à celle qui effectue le paiement, et à celle qui surveille leur exécution ».

Il a poursuivi : « Ainsi, lorsque les fonds de développement sont bloqués ou retardés, la question ne doit pas se limiter à : qui les a bloqués ? Elle doit plutôt être : qui détient réellement la décision ? Si Tripoli possède une partie des outils décisionnels financiers, tandis que Benghazi gère et exécute un grand nombre de projets de développement, nous sommes confrontés à un problème allant bien au-delà des procédures comptables : la crise politique elle-même. Avons-nous réellement un budget unique, ou simplement des chiffres unifiés alors que les clefs de mise en œuvre restent réparties entre différentes institutions et centres de pouvoir ? ».

Il a souligné que « le danger le plus grave est que les fonds de développement ne sont pas seulement des ressources financières dépensées sur des projets ; ils se transforment en routes, hôpitaux, écoles, aéroports, infrastructures et services. Ils deviennent ainsi aussi de la confiance populaire et du pouvoir politique. Par conséquent, toute faction capable de bloquer ou d'accélérer un projet, ou de fixer les priorités de dépense, détient en réalité une part du pouvoir politique de l'État ».

Il a insisté sur le fait que le succès du budget unifié exige davantage qu'un simple accord sur les chiffres. La Libye a besoin d'une mécanique claire et publique précisant : qui approuve le projet ? Qui émet le mandat ? Qui transfère les fonds ? Qui exécute ? Et qui supervise ? Si cette chaîne est unifiée, on peut dire que la Libye a réellement commencé à unifier ses institutions financières.

Manque de critères

Dans un autre sens, l'analyste politique libyen Ibrahim Assouati estime que « l'échec de l'accord financier unifié en Libye s'explique par des raisons telles que l'absence de critères convenus pour la répartition des fonds destinés à la construction, estimés à environ 40 milliards de dinars selon cet accord ».

Il a précisé dans une déclaration exclusive à « Al-Araby » que « une autre question cruciale concerne le conflit des légitimités : le gouvernement d'unité nationale dirigé par Abdul Hamid Dbeibeh insiste sur le fait que les fonds doivent passer par ses canaux, tels que le ministère des Finances et la banque centrale, tandis que les autorités de l'Est insistent sur le fait que ces fonds doivent être versés via leurs propres canaux, comme le gouvernement de stabilité et le fonds de reconstruction ».

Il a indiqué que « ce dossier est complexe, et dans les conditions actuelles, l'accord conclu en avril restera de l'encre sur le papier ».