La nicotinamide riboside échoue à ralentir la maladie de Parkinson

Les résultats d'une étude clinique de grande envergure, publiée dans JAMA, démontrent l'inefficacité de la nicotinamide riboside (NR) pour freiner l'évolution de la maladie de Parkinson à un stade précoce. Ce composé, destiné à augmenter les niveaux cellulaires de NAD+, n'a apporté aucun avantage thérapeutique significatif aux 410 patients inclus dans le protocole NOPARK.

L'essai a été dirigé par le professeur Charalampos Tzoulis, affilié au Centre hospitalier universitaire de Haukeland et à l'Université de Bergen. Les participants, recrutés dans onze centres norvégiens, ont été répartis aléatoirement entre deux groupes : l'un recevant la NR, l'autre un placebo, pendant une durée d'un an. La méthodologie en double aveugle garantissait que ni les malades ni les équipes de recherche ne connaissaient la nature du traitement administré.

Évaluation des symptômes et imagerie cérébrale

La sévérité de la pathologie était mesurée via l'échelle MDS-UPDRS, où un score plus élevé reflète des symptômes plus marqués. Après 52 semaines, le groupe traité par NR présentait une aggravation moyenne de 2,45 points, tandis que l'état des patients sous placebo restait globalement stable. L'écart ajusté s'établissait à 2,72 points en faveur du placebo.

Bien que statistiquement significatif, cet écart demeure modeste et inférieur au seuil généralement retenu pour définir une différence cliniquement pertinente. Ces données confirment l'absence de bénéfice clinique de la NR, avec des résultats légèrement moins favorables que ceux observés sous placebo. L'imagerie cérébrale n'a révélé aucune preuve que le traitement ait ralenti ou accéléré les modifications du système dopaminergique. Par ailleurs, la fréquence des effets indésirables était comparable dans les deux cohortes.

Fondements biologiques et recommandations

Le choix de cette molécule reposait sur un rationnel biologique solide. Le NAD est indispensable au métabolisme énergétique cellulaire, à la réparation de l'ADN et à la régulation de l'inflammation. Des études précliniques et des essais cliniques antérieurs, de taille réduite, avaient suggéré qu'une augmentation des taux de NAD pourrait protéger les neurones affectés par la maladie. Le protocole NOPARK visait à vérifier cette hypothèse lors d'un essai de phase 3 rigoureux.

« Nous avions un fort rationnel biologique pour tester ce traitement, et des études cliniques précédentes, plus petites, avaient produit des résultats encourageants », explique Charalampos Tzoulis, directeur de l'étude. « La NR augmentait clairement le métabolisme du NAD, mais cela ne se traduisait pas par une amélioration clinique. Nos résultats ne soutiennent donc pas l'utilisation de la NR comme traitement pour ralentir la maladie de Parkinson. »

Sur la base de ces conclusions, les chercheurs déconseillent aux personnes atteintes de Parkinson l'usage de la NR ou d'autres suppléments boostant le NAD en dehors d'études cliniques contrôlées. Toutefois, ces findings n'excluent pas la possibilité que de tels traitements soient bénéfiques dans d'autres pathologies, les effets pouvant varier selon la maladie concernée et nécessitant une évaluation distincte.

Détails de l'essai NOPARK

NOPARK constitue le plus vaste essai jamais réalisé sur un traitement augmentant le NAD dans le cadre d'un trouble neurologique. Le protocole, parrainé et coordonné par le Centre hospitalier universitaire de Haukeland, imposait une dose de 500 mg de NR deux fois par jour ou un placebo équivalent durant 52 semaines. Le critère principal de jugement portait sur l'évolution des scores MDS-UPDRS.

Charalampos Tzoulis tient à remercier les participants et leurs familles pour leur confiance et leur engagement, soulignant que leur contribution a permis de répondre à une question médicale importante et d'orienter les recherches futures. Il exprime également sa gratitude envers les collègues des onze centres impliqués. L'équipe de recherche poursuit actuellement l'analyse des données afin de mieux comprendre les mécanismes biologiques sous-jacents et d'explorer si certains sous-groupes de patients ont répondu différemment au traitement.