Le texte intégral du discours du chef du gouvernement Nawaal Slaam devant l'Assemblée générale des Nations Unies

Le chef du gouvernement, Nawaal Slaam, a prononcé un discours au nom du Liban lors de la 81e session de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York. Voici le texte intégral :

Monsieur le Président,

Excellence le Secrétaire général,

Chaque fois que j'approfondis le thème de cette session de l'Assemblée générale : « Récupérer la confiance, gérer la transformation : Nations Unies qui réussissent pour tous », je suis de plus en plus convaincu de sa justesse ; sans une confiance mutuelle, sécurité et paix ne peuvent s’ancrer entre les États, ni la coopération entre eux se développer.

Il y a plus de quatre-vingts ans, les Nations Unies ont été créées sur la promesse que la force du droit remplacerait celle de la force. Pourtant, nous vivons encore dans un monde où les guerres et les conflits s’intensifient, où les dépenses militaires dépassent celles consacrées au développement, tandis que les civils restent les premières victimes, et que des millions d’hommes et de femmes sont confrontés à l’exil, à la faim et à la privation.

Le problème n’est pas l’absence de règles, mais leur application sélective, voire leur non-application. Il est impossible que la souveraineté des États soit inattaquable ici, négociable là-bas, ou que les règles du droit international soient appliquées à certains États et non à d’autres.

La restauration de la confiance exige le respect du droit international, l’investissement dans la prévention des conflits avant qu’ils n’éclatent, et dans le développement avant que la pauvreté et l’oppression ne deviennent sources de violence, de radicalisme et de terrorisme.

Le développement est aussi une question de paix. Il ne peut y avoir de paix durable dans un monde où les écarts économiques s’aggravent, et où certains pays dépensent davantage pour rembourser leurs dettes que pour la santé de leurs citoyens ou l’éducation de leurs enfants.

Cela ne dispense pas les pays en développement de leurs responsabilités en matière de réforme, de lutte contre la corruption et de construction d’institutions. Mais ces efforts exigent un système économique international plus équitable et juste, qui leur offre des opportunités réelles de prospérité.

Monsieur le Président,

Nous partageons également une responsabilité commune face aux transformations majeures que connaît notre monde. Le changement climatique menace la vie de millions d’êtres humains et leurs moyens d’existence, tandis que les pays les moins impliqués en subissent les effets les plus graves, ce qui impose un financement équitable pour l’adaptation et le transfert de technologies.

D’un autre côté, la révolution de l’intelligence artificielle ouvre des perspectives sans précédent pour l’avancement dans tous les domaines de la vie, mais elle pose des défis liés à l’avenir du travail, aux droits de l’homme et à leurs libertés, ce qui requiert une gouvernance internationale plaçant l’humain, sa liberté et sa vie privée, au cœur de cette transformation. Plus important encore, nous ne devons pas permettre l’apparition d’un fossé technologique qui s’ajouterait aux écarts existants en matière de richesse et de développement.

La restauration de la confiance suppose que chaque individu ressente que le droit le protège, que le développement ne l’exclut pas, et que l’avancement ne le laisse pas derrière.

Monsieur le Président,

Si la restauration de la confiance constitue aujourd’hui un défi pour notre monde, elle n’est pas pour le Liban un simple slogan que nous brandissons, ni un choix stratégique que nous discutons ; elle est au cœur de la mission que nous avons acceptée devant notre peuple, devant nos frères arabes, et devant l’ensemble du monde, le jour où nous avons été chargés de diriger le gouvernement libanais.

Nous avons assumé cette responsabilité alors que notre pays faisait face à trois défis décisifs : retrouver la confiance de son peuple après l’effondrement financier, l’explosion du port de Beyrouth et les souffrances qu’elles ont laissées ; reprendre son autonomie nationale, afin que nulle autorité ne soit au-dessus de l’État, nul armement ne soit hors des forces armées, et aucune décision de guerre ou de paix ne soit prise en dehors de ses institutions constitutionnelles ; et reprendre possession de toute son étendue territoriale occupée par Israël, exercer pleinement sa souveraineté sur tout son territoire par ses propres moyens, conformément à l’accord de Taëf, avec sincérité, et en respectant les résolutions internationales pertinentes pour le Liban, dont la plus importante reste la résolution 1701, qui demeure aujourd’hui un cadre fondamental régissant les relations entre le Liban et Israël.

Une confiance à reconstruire, une décision nationale à retrouver, un territoire à libérer. Telle est l’équation du renouveau du Liban.

Ce n’est pas une triade de défis distincts, mais trois aspects d’une seule et même problématique : la reconstruction d’un État dont les citoyens ont confiance, qui maîtrise ses décisions, et dont la souveraineté s’exerce sur l’ensemble de son territoire.

Monsieur le Président,

Premièrement, la confiance que nous voulons restaurer n’est pas une confiance dans les mots, mais dans les institutions qui protègent les droits, dans la justice qui garantit l’équité, dans une économie qui redonne prospérité aux citoyens et espérance aux jeunes générations.

Il est impossible de parler de restauration de la confiance sans évoquer l’explosion du port de Beyrouth. La blessure du 4 août reste ouverte, et ne peut guérir sans vérité, sans justice et sans responsabilité. Elles viendront inévitablement.

Quelques-uns pourraient penser que notre gouvernement n’a pas encore tenu toutes ses promesses. Nous ne prétendons pas que la tâche est accomplie. Mais la justice exige que nous ne négligions pas l’ampleur du fardeau que nous avons hérité : des institutions paralysées, une administration affaiblie, une économie qui a perdu ses bases de croissance, un État affaibli par des crises cumulées et des interférences extérieures qui se sont prolongées pendant des décennies.

Malgré cela, nous n’avons pas utilisé la difficulté des circonstances comme excuse pour reculer dans nos engagements.

Le Liban a lancé un programme de réformes sur plusieurs fronts : modernisation de l’administration, renforcement de l’indépendance judiciaire, mise à jour de la loi sur l’information, abrogation de la peine de mort. Il progresse vers la finalisation des réformes financières visant à rétablir l’ordre et à récupérer les dépôts, ce qui lui permettra d’atteindre un accord avec le Fonds monétaire international – une impulsion indispensable pour restaurer la confiance internationale au Liban, et une porte d’entrée pour obtenir le financement nécessaire auprès de tous les partenaires régionaux et internationaux dans les processus de relance économique et de reconstruction.

L’objectif de ces réformes n’est pas de demander à notre peuple de renouveler sa confiance dans l’État ; c’est plutôt de reconstruire un État digne de la confiance de son peuple.

Deuxièmement, l’État ne retrouve pas la confiance de ses citoyens par la réforme seule, mais par la reprise de sa décision nationale.

À cet égard, nous n’avons pas seulement affirmé que le monopole des armes appartient à l’État et que la décision de la guerre et de la paix incombe exclusivement à ses institutions constitutionnelles, mais nous avons traduit cet engagement dans des décisions prises par le Conseil des ministres, notamment en août et septembre de l’année dernière, puis en mars de cette année, après que le Liban se soit trouvé confronté à une guerre qu’il n’avait pas choisie, mais qui lui a été imposée malgré nos multiples avertissements sur les risques d’implication.

Avec l’élargissement du conflit dans la région et la multiplication des initiatives visant à le mettre fin, nous sommes fermement attachés à un principe intransigeant : personne ne parle au nom du Liban, personne ne négocie pour lui, sauf l’État libanais par l’intermédiaire de ses institutions constitutionnelles.

Il est vrai que le Liban est affecté par ce qui se passe dans son environnement, mais cela ne signifie pas que nous acceptons qu’il devienne une scène de conflits étrangers, ni une pièce de négociation entre leurs mains.

L’avenir du Liban ne doit pas être décidé à sa place, et son sécurité et son stabilité ne doivent pas être payées par des accords conclus en son absence.

Troisièmement, notre position concernant la guerre a toujours été claire depuis le début : nous voulons son arrêt, nous voulons consolider le cessez-le-feu, l’envoi d’Israël de toutes les terres libanaises jusqu’à nos frontières internationalement reconnues, conformément à l’accord de cessez-le-feu de 1949, comme le réaffirme la résolution 1701. Nous voulons la libération de tous nos prisonniers, le retour sûr et digne de nos compatriotes dans leurs villages et leurs villes, et la reconstruction de ce que la guerre a détruit.

À partir de ce point de vue, l’État libanais a engagé des négociations avec Israël, sous la bienveillance de l’administration américaine et de son président, afin d’aboutir à des arrangements assurant la fin du conflit et la restitution complète de la souveraineté du Liban.

La souveraineté que nous revendiquons est indivisible : elle exige le retrait d’Israël de toutes les terres libanaises, ainsi que l’exercice par l’État libanais, par ses propres moyens, de sa pleine autorité sur tout son territoire, et le monopole exclusif des armes entre ses mains.

Sur ces deux principes, et sur les bases de la réciprocité et de la progressivité, repose le cadre tripartite atteint dans les négociations.

Mais le succès de tout accord ne se mesure pas aux intentions déclarées, mais à l’exécution des engagements. C’est pourquoi, il est nécessaire aujourd’hui de concrétiser ce cadre en mesures concrètes, selon un calendrier précis et une mécanique de vérification garantissant l’application de toutes ses dispositions.

Monsieur le Président,

Dans ce contexte, je tiens à saluer le rôle joué par la Force des Nations Unies provisoire au Liban (UNIFIL), ainsi que la bravoure de ses commandants, de ses soldats et de son personnel, et leurs sacrifices pour maintenir la stabilité, soutenir l’armée libanaise et faire appliquer la résolution 1701.

À toutes les nations qui ont contribué à cette force, le Liban adresse ses remerciements et sa reconnaissance.

Nous avons pris connaissance de la décision du Conseil de sécurité 2790 de 2025, qui prévoit la fin des opérations de l’UNIFIL à la fin de cette année, un retrait progressif, et demande au Secrétaire général d’étudier les options disponibles pour poursuivre l’application de la résolution 1701. Ce qui nous importe particulièrement souligner ici, aujourd’hui, c’est l’urgence de prévenir tout vide laissé par le retrait des troupes de l’UNIFIL, si celui-ci s’effectue sans qu’un nouvel organisme international ait été mis en place pour la remplacer, assurant ainsi la continuité des missions de surveillance, de rapport et de coordination, et s’intégrant pleinement aux exigences de mise en œuvre du cadre tripartite.

Monsieur le Président,

La restauration du territoire ne signifie pas seulement le retrait des forces d’occupation, mais aussi le retour de ses habitants, et le retour de la vie dans leurs villages et leurs villes.

La guerre au Liban a laissé une crise humanitaire massive, des destructions importantes dans les logements, les infrastructures publiques, les réseaux de base et les secteurs productifs, et privé des milliers de Libanais de leurs foyers et de leurs moyens de subsistance.

Alors que nous remercions les agences des Nations Unies et nos partenaires internationaux pour leurs contributions humanitaires, nous appelons à poursuivre le financement nécessaire pour répondre aux besoins essentiels des victimes, notamment des déplacés, tout en tenant compte des exigences du relèvement rapide, de la reconstruction et du développement.

La reconstruction du sud n’est pas simplement une opération de reconstruction matérielle ; c’est la reconstruction de la vie des gens, le retour à leurs moyens d’existence, et la consolidation de leur droit à vivre en sécurité et en dignité sur leur propre terre.

Monsieur le Président,

Le Liban que vous voyez aujourd’hui ne se dérobe pas à ses responsabilités, ni ne demande aux autres de faire ce qui lui incombe.

Nous assumons notre responsabilité en matière de réforme et de consolidation de l’autorité de l’État sur tout notre territoire. Mais il est légitime que nous demandions au monde international de prendre à son tour ses responsabilités pour garantir le respect de la souveraineté du Liban et l’application des résolutions de la légitimité internationale.

Monsieur le Président,

Pas de stabilité durable au Liban sans stabilité durable dans notre région. Et pas de stabilité dans la région tant que cette organisation sera incapable de permettre au peuple palestinien d’exercer son droit inaliénable à déterminer son destin, comme toutes les autres nations de la terre, ni plus ni moins. Cela malgré des dizaines de résolutions adoptées par cette Assemblée et par le Conseil de sécurité, qui posent des bases claires pour cela, sans parler de la initiative de paix arabe.

Quant à la tragédie de Gaza, elle a placé la conscience du monde et l’impuissance de ses institutions devant un test auquel on ne peut pas échapper.

Je dois insister ici sur le fait que la réduction ou la déstabilisation du financement de l’UNRWA ne supprime pas les droits des réfugiés palestiniens — si tel est l’objectif de certains — mais amplifie leurs souffrances, menace les chances d’une solution juste et durable à leur cause, et augmente encore la pression sur les pays hôtes, dont le Liban en tête.

En ce qui concerne la sécurité dans notre région, le Liban souhaite renouveler son solidarité avec les pays du Golfe et la Jordanie face aux attaques iraniennes qui menacent la sécurité de la région, la liberté de navigation maritime et sa sûreté. Ces attaques n’ont pas d’effets limités aux champs de bataille, mais s’étendent aux chaînes d’approvisionnement, aux prix des marchandises, notamment des denrées alimentaires, de l’énergie, et aux taux d’inflation.

Monsieur le Président,

Permettez-moi de conclure mon intervention en revenant une fois encore au thème de cette session de l’Assemblée générale : « Récupérer la confiance, gérer la transformation : Nations Unies qui réussissent pour tous ».

La vérité est que nous ne pouvons pas exiger des pays du monde qu’ils changent leurs comportements, alors que nous ne faisons pas le changement nécessaire dans notre propre organisation pour qu’elle réalise les résultats attendus et retrouve la confiance de ses peuples.

En réalité, le monde a profondément changé depuis 1945.

Le nombre d’États membres des Nations Unies s’est multiplié par près de quatre,

L’impérialisme s’est achevé, l’Afrique s’est levée, l’Asie s’est transformée, de nouvelles puissances sont apparues,

Les équilibres économiques mondiaux se sont modifiés,

Mais la composition fondamentale du Conseil de sécurité est restée prisonnière d’un moment historique datant de la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Il est inconcevable que l’Afrique et le monde arabe restent exclus du siège permanent au Conseil, ni que les petits et moyens États restent des spectateurs passifs face à des décisions qui concernent leur sécurité et leur avenir.

Nous savons que la réforme du Conseil de sécurité est une question complexe.

Mais la difficulté de la réforme n’est pas une excuse contre sa nécessité. Au contraire, la réforme des Nations Unies doit commencer ici, au Conseil de sécurité, car c’est à lui que l’on a confié la responsabilité principale de la préservation de la paix et de la sécurité internationales.

C’est pourquoi je réaffirme la voix du Liban parmi la majorité de nos membres qui appellent à l’élargissement du Conseil de sécurité afin d’assurer une représentation plus inclusive et plus équitable.

Et parce que nous sommes pragmatiques, nous ne demandons pas l’abolition du droit de veto, mais son restriction lorsqu’il s’agit d’extermination, de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de violations graves du droit international humanitaire.

Notre persévérance dans la réforme des Nations Unies découle du désir que nous avons d’une organisation plus représentative, plus démocratique, plus efficace ; une organisation fidèle à ses principes et objectifs fondateurs, mais constamment renouvelée, à la hauteur des défis de notre monde en mutation rapide, et à la hauteur des aspirations de nos peuples et de leurs nouvelles générations.

Merci.