CAS : le Maroc et le Sénégal s'opposent sur le titre de la CAN 2025

Une audience décisive s'est ouverte ce jeudi matin au siège de la Cour arbitrale du sport (CAS) à Lausanne. Les juges doivent trancher un litige sans précédent opposant le Maroc et le Sénégal autour de l'attribution du trophée de la Coupe d'Afrique des Nations 2025.

Le dossier repose sur deux interprétations radicalement divergentes des événements survenus lors de la finale. Le camp marocain invoque les articles 82 et 84 du règlement de la compétition, tandis que le Sénégal soutient que le résultat sportif est acquis définitivement. Selon cette dernière position, l'arbitre congolais Jean Jacques Ndala a autorisé le retour des joueurs sénégalais sur la pelouse après leur retrait temporaire, puis a dirigé la rencontre jusqu'à son terme, voyant les Lions de la Teranga l'emporter 1-0 après prolongation.

L'enjeu central réside dans la qualification juridique du départ des joueurs sénégalais en signe de protestation contre l'arbitrage, suivi de leur reprise du jeu. La commission d'appel de la Confédération africaine de football (CAF) avait initialement annulé le score pour déclarer le Sénégal forfait, attribuant une victoire par 3-0 au Maroc.

En marge de la procédure, les déclarations publiques restent fermes. En mars dernier, le gardien sénégalais Édouard Mendy affirmait connaître la réalité de leur victoire lors de cette nuit de février au Maroc. De son côté, Walid Regragui, ancien sélectionneur du Maroc, revendiquait toujours le statut de champion d'Afrique indépendamment des décisions institutionnelles.

Le Sénégal mise sur l'autorité de l'arbitre

La défense sénégalaise devrait s'appuyer principalement sur l'article 5 des Lois du Jeu établies par l'International Football Association Board (IFAB). Ce texte consacre le pouvoir discrétionnaire de l'arbitre pour gérer la rencontre et confère un caractère définitif à ses décisions relatives aux faits de jeu.

Les avocats du Sénégal soulignent que Jean Jacques Ndala a validé la reprise du match après l'incident, gérant la suite de la partie jusqu'au coup de sifflet final. L'argumentaire interroge la légitimité d'une instance administrative à infirmer un résultat officiellement homologué par l'officiel désigné sur le terrain.

Pius Ndobukoko, spécialiste du droit sportif interrogé par SABC, estime que la commission d'appel de la CAF n'avait pas la compétence pour contester la décision prise par l'arbitre durant la rencontre, puisque le jeu s'était poursuivi normalement après le retour des joueurs.

L'équipe juridique, menée par l'avocat espagnol Juan de Dios Crespo-Perez, pourrait également faire valoir l'absence de réglementation explicite concernant un retrait temporaire suivi d'une reprise complète du match. Lors de l'annonce du recours devant la CAS, Me Crespo-Perez avait qualifié de « sans précédent » la tentative de remettre en cause une rencontre achevée, suggérant que le débat dépasse le cadre strict du football africain pour toucher aux fondements mêmes des règles du sport.

La stratégie sénégalaise inclut aussi une distinction avec d'autres incidents historiques, comme la finale retour de la Ligue des champions 2019 entre l'Espérance de Tunis et le Wydad Casablanca, où le refus de jouer était resté définitif. Le Sénégal insiste sur le fait que ses joueurs ont effectivement repris le jeu, contrairement à ces précédents.

Le Maroc exige l'application stricte du règlement

Face à cela, le Maroc plaide pour une lecture littérale des articles 82 et 84 de la CAN. Ces dispositions stipulent qu'une équipe est considérée comme perdante si elle refuse de jouer ou quitte le terrain avant la fin du match sans autorisation de l'arbitre. La sanction prévue peut aller jusqu'à la défaite sur tapis vert 3-0 et l'exclusion de la compétition selon les circonstances.

La position marocaine considère que l'infraction a été consommée dès l'instant où les joueurs sénégalais ont quitté la pelouse. Par conséquent, leur retour ultérieur ne saurait effacer la violation initiale des textes réglementaires.

Fouzi Lekjaa, président de la Fédération royale marocaine de football, a confirmé cette analyse auprès de Jeune Afrique. Il a dénoncé une obstruction et une violation des lois du jeu ainsi que des normes encadrant la rencontre par l'adversaire.

Il a ajouté que la FIFA a depuis modifié ses règlements pour prévoir un carton rouge immédiat pour tout joueur quittant le terrain sans permission, renforçant ainsi la thèse marocaine. Un élément factuel précis est également mis en avant : pendant l'incident, le nombre de joueurs sénégalais présents sur le terrain est tombé à trois, alors que les lois exigent un minimum de sept éléments pour poursuivre la partie.

Sur cette base, le Maroc argue que l'état de force majeure rendant le match impossible était atteint avant toute reprise, invalidant juridiquement la poursuite du jeu.

La question de la proportionnalité de la sanction

Le cœur du débat devant la CAS porte désormais sur la nature de la sanction applicable. Au-delà de la constatation de l'infraction, il s'agit de déterminer si le retrait des joueurs justifie l'annulation totale du résultat sportif obtenu sur le terrain.

Le tribunal doit opérer un équilibre délicat entre l'application rigoureuse des règlements disciplinaires et le principe de proportionnalité, qui vise à préserver l'intégrité de la compétition sportive réelle.

La problématique centrale est double : la sortie de terrain entraîne-t-elle automatiquement l'application des articles 82 et 84 avec annulation du score, même si le match a été rejoué et gagné sous l'égide de l'arbitre ? Ou bien la reprise du jeu et le coup de sifflet final protègent-ils le résultat sportif, laissant place à d'autres types de sanctions disciplinaires ?

Cette interrogation constitue probablement la clé de la future décision de Lausanne. Elle ne se limite pas à savoir si le comportement sénégalais était fautif, mais examine si cette faute mérite la peine maximale consistant à retirer le titre au vainqueur déclaré sur le terrain pour l'attribuer au rival.