Dans une nouvelle apparition, Kamala Harris exclut Biden de la liste des présidents influents

Une fois de plus, la vice-présidente américaine précédente et candidate démocrate à l’élection présidentielle récente, Kamala Harris, suscite davantage de controverses concernant sa relation et sa vision à l’égard de son ancien président, Joe Biden, après avoir déclaré lors de sa dernière apparition publique qu’elle ne considère pas le 46e président démocrate des États-Unis, Joe Biden, comme un président influent dans l’histoire américaine.

En réponse à une question sur son évaluation des présidents qu’elle juge ont eu un impact profond sur l’histoire du pays, Harris a déclaré qu’elle considère le président Roosevelt comme un président influent dans l’histoire américaine, compte tenu de ce qu’il a accompli pour les Américains durant une période historique complexe.

Elle a ajouté qu’elle voit dans le président Kennedy un autre président qui s’est distingué avec brio pendant son mandat court, allant jusqu’au président démocrate précédent, Barack Obama, qu’elle estime avoir eu un impact évident sur la vie des Américains grâce à son succès dans l’adoption de la loi sur les soins de santé, ainsi que d’autres décisions qu’elle jugeaient largement influentes sur la vie des citoyens ordinaires.

Cette n’était pas la première fois que Harris exprimait une critique claire sur la présidence dont elle était personnellement au cœur et au centre de la prise de décision ; mais depuis sa défaite aux élections présidentielles précédentes, elle a manifesté publiquement et dans des contextes privés une série de critiques ouvertes contre le président Biden, ouvrant ainsi la porte à un vaste débat au sein des démocrates et parmi leurs électeurs sur les objectifs de l’ancienne vice-présidente derrière ces sorties médiatiques, et si elle souhaite régler ses comptes avec l’ancien président Biden et ses proches, ou si, en adoptant cette position, elle ouvre simplement la voie à une option encore envisageable dans son plan : celle de se présenter aux prochaines élections présidentielles.

Aspirations présidentielles affichées

Dans plusieurs occasions antérieures, Harris, qui avait succédé à Biden sur la carte de candidature démocrate en 2024, trois mois avant la date des élections présidentielles, avait montré un engagement clair à reconsidérer sa décision antérieure, qu’elle avait annoncée après sa défaite historique face à Donald Trump, dans une deuxième tentative d’une candidate démocrate face au 45e et 47e président de l’histoire du pays.

Elle avait alors déclaré qu’elle ne prévoyait pas de renouveler l’expérience, se contentant de l’expérience passée, mais elle avait toutefois refusé les pressions des démocrates lui demandant de se présenter aux élections de gouverneur de Californie, sa terre natale.

Par la suite, semblant revenir sur sa décision précédente, Harris a déclaré qu’elle envisageait de tenter l’expérience à nouveau aux élections de 2028.

Ce changement de position était clairement visible immédiatement après la sortie de son livre, publié sous forme de mémoires racontant son parcours électoral qui a duré cent sept jours, le titre qu’elle avait choisi pour son ouvrage.

Lors de sa tournée nationale de présentation de son livre, Harris a révélé de nombreux détails relatifs à ses divergences de vue avec le président Biden durant leur période de service conjoint au Bureau ovale pendant quatre ans complets.

Conflits anciens mis au jour

La sénatrice de Californie a affirmé dans son livre qu’elle considère que la décision du président Biden de se représenter pour un second mandat était une grave erreur, et a précisé qu’en tant qu’elle était au Bureau ovale, elle craignait que soulever cette question dans ses discussions avec l’ancien président la fasse apparaître comme une ambitieuse désireuse de s’emparer du fauteuil suprême au détriment d’un loyalisme total et absolu envers le chef d’État qui l’avait choisie pour figurer sur sa liste présidentielle.

Harris souligne que même l’idée de penser que l’intérêt national et démocratique réside dans l’empêcher d’atteindre le pouvoir – ce qu’elle entend clairement par Trump – n’aurait pas empêché les doutes sur la portée de ses ambitions secrètes.

Elle explique dans ce contexte que l’âge du président à l’époque (81 ans) s’était manifesté clairement par une lenteur des mouvements et des hésitations dans la parole, ce qui a finalement conduit à la retraite de Biden et à son entrée en course comme candidate démocrate.

Même cette étape entreprise par Biden n’était pas suffisante pour Harris ; elle affirme que la décision de Biden de poursuivre sa campagne à ce stade critique était une imprudence de sa part, et une indifférence flagrante aux intérêts du pays, du parti et des Américains.

Timing politique ou choix pragmatique ?

À l’inverse, de nombreuses figures démocrates ne regardent pas avec bienveillance les déclarations de l’ancienne vice-présidente au cours des deux dernières années, y voyant une atteinte au parti et une menace pour les chances des démocrates aux prochaines élections présidentielles. Elles perçoivent également une nouvelle fois que le parti souffre d’une crise de division interne, qui, selon elles, a été l’une des causes de la défaite aux élections présidentielles précédentes, lorsque les démocrates se sont divisés entre soutenir la candidature de la première femme d’origine métisse à la présidence, ou croire que le parti disposait d’options alternatives meilleures pour ses chances à ce moment-là.

Les dirigeants démocrates ne cachent pas leur mécontentement face à ce qu’ils qualifient de « manque de respect » affiché par Harris envers l’ancien président, en raison de la divergence d’appréciation à un moment extrêmement sensible.

Les critiques affirment que Harris elle-même avait alors manifesté un soutien total et absolu au choix de maintenir Biden dans la course présidentielle, mais maintenant, après la défaite historique des démocrates, elle exprime son ressentiment vis-à-vis de cette décision interne qui faisait partie de ses discussions avec le président dans le bureau ovale à plusieurs reprises.

D’un autre côté, les nouveaux acteurs politiques connus sous le nom de « démocrates socialistes » voient dans les déclarations de Harris une autre addition à l’héritage laissé par la génération précédente de dirigeants démocrates, qui, selon eux, doit désormais s’effacer pour laisser place à de nouveaux noms et à d’autres alternatives capables de mieux communiquer avec le grand public américain et de s’engager pleinement sur les revendications sociales urgentes dans la vie des familles américaines, particulièrement sous la présidence actuelle républicaine du Bureau ovale et du Congrès.

D’un autre côté, les démocrates modérés affirment que la campagne d’attaques publiques de la candidate démocrate contre l’ancien président et son choix d’adopter l’héritage de certains autres présidents démocrates reflète ses calculs politiques visant à équilibrer deux options : exploiter le moment politique actuel où les démocrates cherchent encore leur meilleur choix pour l’élection présidentielle suivante, alors que plusieurs options sont proposées et de nombreuses voix tentent de dominer le paysage à cette phase.

En outre, les démocrates modérés affirment que Harris cherche à adopter une approche pragmatique, en cherchant à s’affranchir de ses responsabilités dans l’administration précédente, en se présentant comme ayant eu des opinions différentes pendant le mandat de Biden sur de nombreuses questions, mais sans avoir le dernier mot dans les salles de décision aux moments cruciaux ; c’est ainsi qu’elle se prépare à participer aux prochaines élections présidentielles loin de l’héritage controversé de Biden.