La destitution de Trump : divisions démocratiques sur les limites du mandat après la victoire aux midterms

Malgré une grande victoire aux élections de mi-mandat aux États-Unis, les démocrates font face à des divisions concernant les priorités du changement et les limites de la confrontation avec Trump.

Les démocrates présentent leur victoire écrasante aux élections de mi-mandat du Congrès américain comme un mandat pour le changement, mais ils divergent déjà sur la mesure dans laquelle les électeurs souhaitent qu'ils aillent loin.

Au-delà d'un accord général sur le traitement de la question du "pouvoir d'achat", les démocrates diffèrent quant à savoir si les électeurs leur ont également donné le feu vert pour mener des enquêtes approfondies sur le président Donald Trump et sa famille, ou pour tenter de le destituer, ou encore pour adopter des priorités progressistes telles que le programme d'assurance maladie universelle connu sous le nom de (Medicare for All).

Cette semaine, un consensus s'est dégagé sur quelques grandes questions que les démocrates entendent aborder dès la réunion du nouveau Congrès en janvier/février, notamment rendre les plans de santé dans le cadre de la loi (Obamacare) plus abordables, annuler certaines réductions apportées par Trump au programme (Medicaid), qui est une assurance maladie publique pour les pauvres, mettre fin aux droits de douane impopulaires et mettre un terme à la guerre contre l'Iran.

Mais des divisions profondes persistent au sein du parti à la suite des résultats décisifs des élections de mardi, qui ont fait émerger un mélange de visages aux tendances traditionnelles et d'autres adoptant une approche centriste, ainsi qu'une nouvelle génération de progressistes qui ont coutume de critiquer les dirigeants traditionnels du Parti démocrate.

Limites du mandat

Le chef des démocrates au Sénat, Chuck Schumer, a célébré cette victoire en la qualifiant de remaniement "générationnel", tout en avertissant que son parti ne dispose pas d'un mandat absolu pour proposer des législations dépassant les aspirations des Américains.

Il a déclaré lors d'une conférence de presse mercredi : "Ces électeurs ne nous ont pas donné la majorité pour faire ce que nous voulons."

Lui et Hakeem Jeffries, qui est en passe de devenir président de la Chambre des représentants en janvier, ont confirmé que le traitement de la "crise du coût de la vie" aux États-Unis est la priorité absolue des démocrates.

Jeffries a déclaré, en réponse à une question d'un journaliste concernant Trump : "Aucun membre du caucus démocrate de la Chambre ne m'a parlé de la question de la destitution."

De nombreux démocrates considèrent le séisme politique survenu mardi comme un rejet catégorique de Trump, et estiment que les électeurs ont répondu à leur concentration continue sur la question du pouvoir d'achat.

Mais tout au long de la campagne électorale, des stratèges démocrates et des responsables de campagnes ont mis en garde contre le fait que se présenter simplement pour s'opposer à Trump ne suffisait pas, exhortant les candidats à présenter aux électeurs leur propre programme politique.

Santé

Les coûts de la santé sont apparus comme une question majeure, surtout après que les républicains ont permis l'an dernier l'expiration du soutien financier élargi au programme (Obamacare) fourni pendant la pandémie. Cela a entraîné une hausse des primes d'assurance de plus de 50 % et a contraint des millions de personnes à abandonner leurs plans de santé quelques mois avant les élections.

Les dirigeants démocrates pensent que la prolongation des subventions (Obamacare) et l'annulation des coupes dans le programme (Medicaid) pourraient bénéficier d'un certain soutien de la part des républicains, rendant difficile pour Trump d'utiliser son droit de veto contre eux. Mais beaucoup de démocrates croient que le parti doit aller plus loin et commencer à prendre des mesures vers (Medicare for All), qui remplacerait tous les programmes d'assurance maladie privés ou la plupart d'entre eux, une question qui a longtemps suscité la controverse au sein du parti.

Randy Filbigas, nouveau membre de la Chambre des représentants, un progressiste ayant réussi à gagner un siège détenu par les républicains en Californie, a déclaré qu'il y aurait des risques si des efforts insuffisants n'étaient pas faits sur les grandes questions comme la santé.

Il a ajouté lors d'une conférence de presse en ligne destinée aux nouveaux membres ayant gagné des sièges dans des circonscriptions compétitives : "Nous devons être prêts à offrir aux gens une vision vers quelque chose de plus grand. Pour moi, cela signifie lutter pour des choses comme la couverture santé universelle."

Responsabilisation

Les dirigeants démocrates n'ont pas révélé leurs plans pour le Congrès qui se réunira la première semaine de janvier, mais les interviews menées auprès des membres nouveaux et revenants ont montré un consensus sur la nécessité de tenir Trump responsable et de limiter l'influence de l'argent des entreprises dans la politique.

Chris Van Hollen, sénateur démocrate du Maryland, qui a laissé entendre qu'il pourrait se présenter à la présidentielle de 2028, a déclaré que les démocrates doivent travailler simultanément à plusieurs objectifs, dont la responsabilisation de l'administration et l'unité autour d'un programme économique solide visant à soutenir la classe ouvrière américaine.

Il a souligné dans une interview avec Reuters que les démocrates ne devraient pas être excessivement prudents lorsqu'ils poursuivent les grandes entreprises, les milliardaires et les groupes d'intérêts particuliers, que les électeurs tiennent responsables d'avoir rendu les moyens de subsistance et le gain quotidien plus difficiles.

Mais des divisions sont susceptibles d'apparaître sur les meilleures façons de traiter les inégalités croissantes de richesse et les entreprises qui ont augmenté leurs prix pour les consommateurs. Van Hollen et beaucoup d'autres démocrates soutiennent l'imposition d'une taxe sur les milliardaires. Mais les électeurs de Californie, l'un des bastions démocrates, ont rejeté mardi une proposition qui aurait imposé une taxe unique de 5 % sur la fortune nette des milliardaires, et elle a rencontré l'opposition du gouverneur Gavin Newsom, un démocrate et autre candidat potentiel à la présidentielle de 2028.

Le sénateur américain élu James Tallarico, un démocrate du Texas, qui a été la cible d'une campagne menée par l'homme le plus riche du monde, Elon Musk, dépensant 230 millions de dollars, a déclaré dans son discours de victoire prononcé mercredi que le mandat du parti devrait inclure des réformes du financement des campagnes électorales pour sortir "les grosses sommes d'argent de la politique".

Groupes d'intérêt

Le jour suivant ces élections importantes, les groupes d'intérêt ont commencé à établir leur agenda qu'ils présenteront au Congrès l'année prochaine.

Un groupe comprenant des syndicats, des organisations défendant les droits des immigrants comme "America's Voice" et "Latino Community Foundation", ainsi que l'"American Civil Liberties Union", ont publié des déclarations affirmant qu'ils démontraient le fort soutien apporté par les minorités aux démocrates lors des élections de mardi, après que beaucoup d'entre eux s'étaient tournés vers les républicains en 2024.

Parmi les principales préoccupations des électeurs issus des minorités figurent l'imposition de restrictions à l'utilisation de la force par les agents fédéraux de l'immigration, l'augmentation du salaire minimum fédéral à 17 dollars l'heure, contre 7,25 dollars actuellement, montant fixé en 2009, ainsi que la fourniture de soins complets pour les enfants.

Van Hollen a conclu en disant : "C'est un résultat stupéfiant par son ampleur et son impact. Les élections de mi-mandat sont un référendum sur le parti au pouvoir, mais je pense aussi que ce résultat était un appel à une nouvelle approche politique."