La guerre s'approfondit à l'intérieur du système russe : pourquoi Poutine ne recule-t-il pas malgré le coût du conflit ?

La guerre en Ukraine inflige des dommages croissants à la Russie, des frappes ukrainiennes sur le territoire russe augmentant le nombre de civils tués, aux troubles du commerce électronique et à la pénurie d'essence, en passant par une économie confrontée à une croissance faible et à un inflation élevée.

En mai, le banquier russe Andréi Kliatchev a déclaré que la Russie « était en retard » et perdait la compétition technologique et économique mondiale, voire « la perdait au profit de l'Ukraine ». En août, il a été licencié du banque de développement gouvernementale où il travaillait à cause de ses propos.

Cependant, ces pressions ne semblent pas suffisantes pour pousser le président russe Vladimir Poutine à changer de cap. Après plus de quatre ans et demi de guerre, la Russie n'a pas transformé ses sacrifices militaires massifs en gains décisifs, mais Poutine ne fait face à aucun danger politique réel, selon Foreign Affairs.

Ainsi, l'idée d'une concession russe ou d'un accord négocié à court ou moyen terme semble éloignée du réalisme imposé par le système russe.

Un système résistant à la guerre

La guerre lancée par Poutine en 2022 n'était pas un acte isolé, mais une extension de la nature même du système qu'il a construit au cours de plus de deux décennies. Depuis son arrivée au pouvoir en 2000, il a progressivement renforcé son contrôle sur l'État, les médias et le secteur privé, affaibli les forces régionales et les partis politiques, et contraint les grands hommes d'affaires à abandonner leurs ambitions politiques.

Dès 2012, lorsqu'il a été réélu pour la troisième fois, il avait consolidé son emprise sur les trois secteurs clés. Après 2022, les médias indépendants restants et des centaines de milliers de citoyens opposés à la guerre ont fui à l'étranger, tandis que les critiques restés en Russie couraient le risque d'être persécutés.

Avant les élections parlementaires qui commenceront le 18 septembre, le Kremlin a interdit à parti anti-guerre Yabloko de participer, et le politicien anti-guerre Lev Shlosberg a été condamné à 11 ans de prison. Ainsi, l'absence d'opposition véritable est devenue partie intégrante du statu quo.

Poutine n'a pas seulement consolidé son emprise politique, mais a aussi militarisé l'État et la société. Il a fortement investi dans le secteur de la défense, a fait de la mémoire de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale un élément central de l'identité nationale, et encouragé la militarisation de l'Église orthodoxe russe.

Avant l'invasion de l'Ukraine, la Russie a mené des guerres et opérations militaires sous Poutine en Tchétchénie, en Géorgie, en Ukraine et en Syrie.

Au fil du temps, la guerre est devenue familière aux Russes, tandis que le Kremlin a réussi à la présenter comme une nécessité impérieuse due aux ennemis de la Russie, ainsi qu'une expression de sa puissance et de son statut de grande puissance.

Même la révolte d'Evgueni Prigojine en 2023 n'est pas devenue une révolution, mais s'est terminée par sa mort. Parallèlement, les sondages montrent une préférence croissante chez certains Russes pour des pourparlers de paix, tandis que les entrepreneurs et les travailleurs se sentent frustrés par la hausse des impôts. Mais ces fissures restent limitées.

Poutine ne voit pas la défaite

Le projet de Poutine repose sur l'assujettissement de l'Ukraine et le forçage de l'Occident à accepter ce résultat. En juillet, devant des marins, il a déclaré : « tôt ou tard, l'Ukraine perdra ses terres occidentales ». Cela reflète sa vision persistante de la Russie comme une puissance capable de faire imposer ses conditions, et non comme un pays cherchant une solution.

Poutine ne manque pas clairement de choix militaires : l'armée russe dispose d'une importante force humaine pour mener une guerre d'usure, et le pays possède une grande capacité de production de missiles et de drones. À l'intérieur, les Russes n'ont pas d'outils politiques efficaces pour exprimer leur mécontentement.

Les frappes ukrainiennes sur le territoire russe pourraient, au lieu d'affaiblir le système, devenir une source supplémentaire de nationalisme et de soutien à la défense, notamment parmi les Russes hostiles à l'Ouest. Le Kremlin peut également présenter la poursuite de la guerre comme preuve d'autonomie de la Russie et de sa capacité à rejeter les pressions américaines et européennes.

Guerre sans fin

Les auteurs estiment que le poutinisme et la guerre sont désormais si imbriqués qu'il devient difficile de les séparer. Même si l'économie rencontre davantage de difficultés ou si l'opinion publique s'aggrave, Poutine reste capable d'utiliser les institutions de l'État, ses appareils sécuritaires et ses ressources économiques pour poursuivre la guerre.

De plus, bien que le système dépende largement de la personnalité de Poutine, il possède des éléments de pérennité après son départ, car toute opposition organisée devrait affronter des appareils sécuritaires massifs établis durant ses années de règne.

Pour les États-Unis et l'Europe, la question fondamentale est de comprendre que Poutine est prêt à poursuivre la guerre pendant plusieurs années. La guerre est devenue partie intégrante du poutinisme, et le poutinisme est profondément ancré dans la guerre, les deux formant désormais des éléments intrinsèques de la manière dont la Russie gouverne et perçoit sa place dans le monde.