Le Golan et la Turquie : les positions de Tom Barak provoquent la colère d'Israël et des proches de Trump

La tension entre Israël et l'envoyé américain en Syrie ainsi que l'ambassadeur de Washington en Turquie, Tom Barak, s'est intensifiée en raison de ses positions sur le Golan et les attaques israéliennes en Syrie.

Les déclarations de Barak ont suscité des critiques virulentes de responsables israéliens et de proches du président américain Donald Trump, qui l'accusent de soutenir des positions plus proches d'Ankara et de contredire la politique de Trump envers Israël.

Le conflit s'est aggravé après qu'il a déclaré dans une interview télévisée que « Israël continue d'occuper le Golan », une affirmation qui contredit la décision prise par Trump en mars 2019, reconnaissant officiellement la souveraineté israélienne sur les hautes terres du Golan.

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa'ar, a fortement attaqué Barak, qualifiant ses propos de « remplis d'erreurs » et contradictoires avec la position même de Trump concernant le Golan.

La militante conservatrice Laura Loomer, proche de Trump, s'est également jointe à la critique, rappelant l'annonce de 2019 et exigeant la démission de Barak, qu'elle accuse d'« absence de compréhension de la politique étrangère américaine ».

Loomer l'avait déjà critiqué cette semaine après son condamnation de l'attaque israélienne contre la base d'Abo al-Zouhour en Syrie, écrivant : « Il ne fait aucun doute que Tom Barak est l'une des pires nominations de l'administration Trump ; il penche toujours du côté des méchants. »

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles la Turquie aurait tenté de déployer des systèmes avancés de défense aérienne russes dans des bases en Syrie en vue d'un possible déploiement d'avions turcs, une source proche du site Al-Arabiya a confirmé qu'Ankara cherchait effectivement à installer un radar sur le site, puis ultérieurement des systèmes de défense aérienne exploités par des soldats turcs.

Mais Barak a présenté une version radicalement différente : il a décrit le gouvernement syrien du président Ahmad al-Sharaa comme n'adoptant pas une posture hostile, affirmant que la Turquie n'a pas l'intention de mener une confrontation militaire avec Israël, et qualifiant l'attaque israélienne contre la base syrienne de « escalade injustifiée ».

Il a ajouté qu'Ankara n'avait reçu aucune alerte préalable concernant l'attaque, et qu'il était possible que ses avions aient été lancés vers les avions israéliens, scénario qui aurait pu entraîner une confrontation directe entre Israël, membre de l'OTAN, et un État membre de l'Alliance.

Dans un article d'ouverture du journal New York Sun, le chercheur turc Sinan Cidî a qualifié Barak de « personnage indépendant » agissant parfois en dehors du département d'État américain, allant jusqu'à dire que Barak semble parfois « l'homme d'Erdoğan à Washington, et non l'inverse ».

Barak avait déclaré, en réponse à l'attaque israélienne contre la base aérienne d'Abo al-Zouhour en Syrie, qu'une possibilité était qu'Israël ait repéré des mouvements que d'autres acteurs n'avaient pas pu détecter, mais il a insisté sur le fait que le scénario « le plus probable » était lié à l'interception de conversations indiquant l'intention de la Turquie d'élargir son activité d'entraînement militaire au sein de la base.

Il a également évoqué la possibilité que « les Israéliens aient cherché à provoquer les Turcs », en testant leur réaction à l'attaque, et a souligné aussi la probabilité d'un dysfonctionnement dans la coordination au sein d'Israël, où les forces armées israéliennes, le Mossad et le bureau du Premier ministre auraient agi selon des évaluations différentes.

Il a mis en garde contre les « conséquences imprévues d'une erreur pouvant être très graves », précisant que les forces turques auraient pu lancer leurs avions sans connaître les intentions israéliennes, et a appelé à régler les désaccords entre Ankara et Tel Aviv par le dialogue et les canaux officiels et informels plutôt que par des actions isolées.

Il a affirmé que la Turquie avait publiquement déclaré qu'elle n'adoptait pas une posture hostile ou offensive envers Israël et qu'elle ne souhaitait pas s'engager dans des opérations militaires, insistant sur le fait que son objectif était la création d'une Syrie « indépendante et souveraine ».

Il a ajouté que les craintes israéliennes face à une nouvelle Syrie étaient compréhensibles au départ, mais a souligné qu'après près de deux ans, il était désormais possible de construire progressivement la confiance, notant que la dernière frappe représentait une « régression temporaire ».