Rajji : « Hezbollah » libanais de nom… et la priorité est le désarmement !

Le ministre des Affaires étrangères et des Expatriés, Youssef Rajji, a estimé que « la visite du président de la République, Joseph Aoun, a contribué à briser la stagnation qui prévalait dans le dossier des zones d'expérimentation », indiquant que « l'armée libanaise a effectivement commencé son déploiement dans la première de ces zones, et que le pari est désormais sur la continuité de cette étape et sur l'extension du contrôle de l'armée à tout le Sud, une zone qui devrait à terme être exempte, à l'instar de l'ensemble du territoire libanais, de toute arme en dehors du cadre des forces de sécurité de l'État ».

Rajji a réitéré, dans un entretien avec l'hebdomadaire français « Journal Du Dimanche », sa description de l'accord signé entre le Liban et Israël sous parrainage américain comme un « accord-cadre », estimant que « chaque clause constitue une base sur laquelle les négociations futures seront construites ». Il a expliqué que « le gouvernement libanais a pris il y a un an et demi la décision de désarmer le Hezbollah et de considérer toutes ses opérations militaires comme illégitimes, après avoir auparavant fermé les yeux sur les armes et les activités militaires du parti », soulignant que « le gouvernement est déterminé à rétablir intégralement l'autorité de l'État, ce qui nécessite le démantèlement de la structure militaire du Hezbollah et la remise de ses armes ».

Il a insisté sur le fait que « le problème n'est pas avec la communauté chiite, mais avec le parti lui-même », expliquant que « le Hezbollah est libanais de nom, iranien dans l'essence, et ne se qualifie pas de résistance libanaise mais de résistance islamique au Liban, ce qui reflète un objectif qui dépasse le cadre national ». Il a rejeté « l'idée de séparer les ailes militaire et politique du parti », affirmant que « la priorité absolue est le désarmement, et que la question de la transformation du parti en une organisation purement politique est une question ultérieure qui le concerne seul ». Il a indiqué que « l'écrasante majorité des Libanais, y compris une frange croissante au sein même de la communauté chiite, aspire à ce que l'État rétablisse son monopole légitime de la force, même si beaucoup évitent de le déclarer publiquement par crainte pour leur sécurité ».

En réponse à une question sur les moyens de réaliser la pleine souveraineté du Liban, il a déclaré que « le pays dispose pour la première fois d'un gouvernement à l'orientation souveraine claire, et que le Hezbollah est devenu une minorité en son sein. L'État a effectivement commencé à montrer sa détermination à restaurer son autorité et qu'il possède les moyens nécessaires pour cela. L'armée libanaise dispose aujourd'hui des capacités requises, et le Hezbollah a été considérablement affaibli militairement et son stock de missiles balistiques ne représente pas le défi principal pour le gouvernement, car toute éventuelle rébellion du parti contre l'État ne passera pas par ce type d'armes », affirmant que « l'objectif libanais est clair : rétablir le monopole de la force légitime entre les mains de l'État sans aucune ambiguïté, permettant ainsi à l'armée d'exercer pleinement ses responsabilités ». Il a appelé la communauté internationale à « continuer à soutenir cette voie, à condition que ce soutien soit un apport à une institution aux missions prédéfinies, et non un substitut à la décision politique ni une condition préalable à l'exercice de ses prérogatives ».

Interrogé sur le rôle des États-Unis et les garanties qu'ils peuvent offrir pour la mise en œuvre de l'accord, il a estimé que « Washington est l'entité la plus capable d'influencer Israël, ce qui a poussé le Liban à se féliciter de sa médiation ». Il a expliqué que « les Américains ont fait pression sur le côté israélien, obtenant ensuite une confirmation officielle que Tel-Aviv n'a aucune ambition régionale envers le Liban », considérant cela comme « un élément extrêmement important, surtout compte tenu de l'engagement personnel du président américain Donald Trump dans cette voie, ce qui explique la confiance libanaise dans l'administration américaine ». Il a indiqué que « Washington a confirmé aux autorités libanaises que la conclusion définitive de l'accord obligerait chaque partie à se conformer pleinement à ce qu'elle a signé ».

Quant au rôle français dans la mise en œuvre de l'accord-cadre et à la possibilité d'une contribution de Paris à la reconstruction, il a affirmé que « la France a un rôle à jouer au Liban, et elle a tenté de bonne foi de faire avancer le processus, même si sa position n'a pas toujours été correctement comprise par les Libanais par le passé ». Il a exprimé l'espoir que « Paris, après la conclusion définitive de l'accord, contribue au renforcement des institutions, au soutien des forces armées, à la reconstruction et à la relance économique, tout en poursuivant son activité culturelle au Liban ».

En conclusion de son entretien, en réponse à une question sur l'avenir du Liban, Rajji a exprimé l'espoir d'« un Liban libéré de toute occupation et de toute arme illégale, un Liban reconstruit, prospère et démocratique, accueillant à nouveau les touristes, et vivant en paix avec ses voisins et avec le monde entier ».