Ministre de l'Éducation : le regroupement des écoles n'est pas une fermeture mais une réorganisation

La ministre de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur, Reema Karami, a tenu une conférence de presse consacrée à l'explication du dossier du regroupement des écoles et de toutes les mesures et décisions prises dans ce cadre visant à assurer un meilleur environnement éducatif pour tous les apprenants dans toutes les régions, à rationaliser les dépenses et le gaspillage, à mieux utiliser les ressources humaines (personnel permanent ou contractuel) et à garantir le meilleur niveau d'enseignement, notamment en milieu rural. La conférence s'est tenue dans la salle de réunions du ministère, en présence du directeur général de l'Éducation, M. Fadi Yarak, des chefs des unités concernées au sein du ministère et d'un groupe de journalistes.

Dans son communiqué, Karami a déclaré : « Je m'adresse à vous aujourd'hui concernant le dossier du regroupement des écoles et des lycées, non pas pour défendre une décision prise par le ministère de l'Éducation, ni pour entrer dans une polémique avec quelque partie que ce soit, mais par souci de transparence et de responsabilité. J'aurais souhaité que ce dossier, comme tout dossier éducatif, reste en dehors des marchandages politiques et électoraux. Mais le débat autour de lui a dépassé ces dernières semaines les limites de la divergence légitime sur une décision administrative, atteignant parfois le seuil de la désinformation sur la direction même du ministère. Les intérêts ont semé la confusion dans l'opinion publique et posé les questions suivantes : Renforçons-nous l'école publique ou l'affaiblissons-nous ? Protégeons-nous le droit à l'apprentissage ou le réduisons-nous ? Le projet de regroupement de certaines écoles et lycées identifiés comme défaillants est-il un projet de fermeture des écoles, ou fait-il partie d'une démarche pour reconstruire une école publique réellement capable d'enseigner à nos enfants ? C'est pourquoi j'ai estimé qu'il était de mon devoir de présenter aux Libanais les faits et les critères, mais surtout, et c'est le plus important, d'expliquer le projet dans lequel s'inscrivent ces décisions. »

Elle a ajouté : « Parce que l'éducation n'est pas un terrain de règlement de comptes. L'élève libanais, quel que soit son appartenance et sa région, est le premier affecté par toute décision que nous prenons. Premièrement, permettez-moi de répondre brièvement et clairement aux accusations portées contre ce dossier. On a dit que le ministère visait certaines régions ou communautés confessionnelles. Ce n'est pas vrai. On a dit qu'il combat les pauvres et leur refuse le droit à l'enseignement public. Ce n'est pas vrai. Et on a dit que le ministère travaille à fermer les écoles publiques et à réduire la présence de l'État dans l'éducation. Cela contredit totalement ce pour quoi nous travaillons en équipe depuis le premier jour où nous avons assumé la responsabilité. On a aussi dit que la décision est financière, visant l'épargne et la réduction des coûts. Ici encore, je tiens à être claire : les considérations financières et administratives ne peuvent être ignorées lorsque nous gérons l'argent public, mais elles ne sont certainement pas la seule boussole qui guide cette décision. La boussole est le droit de l'apprenant, non seulement à une place en classe, mais à un enseignement de qualité. »

Karami a indiqué que « au ministère de l'Éducation, nous ne défendrons pas chaque bâtiment scolaire simplement parce qu'il existe. Notre devoir est de défendre le droit de chaque enfant à une école réellement capable de lui enseigner. Lorsque nous trouvons une école qui ne remplit pas les conditions pour rester ouverte car elle accueille un nombre très faible d'élèves, des classes comptant parfois moins de trois élèves, un nombre d'enseignants supérieur au nombre d'élèves, et un coût par élève variant entre 6 000 et 8 000 dollars (contre moins de 1 000 dollars), ce qui est une réalité existante, une telle école ne peut pas, avec les ressources dont elle dispose, assurer un environnement d'apprentissage complet. Il devient donc du devoir du ministère de se demander : le maintien du statu quo sert-il réellement le droit de ces élèves à un apprentissage et à un enseignement de qualité ? Mais nous n'avons pas, dans le même temps, adopté un calcul aveugle. »

Elle a souligné que « le nombre d'élèves n'est pas le seul critère. Nous avons examiné chaque école et lycée, le nombre d'élèves et leur répartition, la distribution des élèves selon les niveaux et les classes présents, les ressources humaines disponibles, l'existence d'une école alternative proche et sa capacité à accueillir les élèves, la distance et les moyens d'accès, les conditions géographiques, sociales et sécuritaires, la langue d'enseignement, la spécificité des zones reculées et frontalières, ainsi que les écoles inclusives et les besoins des apprenants ayant des besoins spécifiques. »

Karami a affirmé que « une école dans une zone reculée n'est pas comme une école dans une ville offrant de nombreuses alternatives. Une école dans une zone frontalière n'est pas comme une école dans une zone stable. Une école assurant un programme ou une langue d'enseignement introuvable dans son environnement n'est pas comme les autres. C'est pourquoi j'assure à tous ceux qui ont des interrogations sur la décision de regrouper une école que nous avons cherché à prendre en compte les données suivantes : Quel est le nombre de ses élèves ? Dans quelle mesure respecte-t-elle les normes pédagogiques et les conditions légales en vigueur ? Quels sont leurs besoins pour accéder à un environnement d'apprentissage sûr ? Quelle est l'alternative et à quelle distance se trouve-t-elle ? Peut-elle les accueillir ?... C'est le débat que nous voulons. »

Elle a insisté sur le fait que « si les faits prouvent qu'une décision concernant une école spécifique ne sert pas l'intérêt de ses élèves, nous sommes prêts à la revoir. Car revoir une décision sur la base de données n'est pas un recul ; c'est une partie intégrante d'une gouvernance responsable », notant que « la question est pour nous plus grande qu'une simple décision de regroupement d'une école ici ou d'un lycée là-bas. »

Elle a déclaré : « La vraie question que nous devons poser aujourd'hui en tant que ministère responsable de la garantie du droit à l'apprentissage est : Quelle école publique voulons-nous ? Les années passées ont révélé, tout comme les résultats des tests internationaux et des évaluations locales, y compris l'évaluation diagnostique menée pour la première fois par le ministère dans les écoles publiques, l'ampleur des lacunes d'apprentissage dont souffrent nos élèves. Nous ne pouvons pas voir ces résultats puis agir comme si notre mission consistait uniquement à laisser les choses telles quelles. Notre responsabilité n'est pas de gérer une situation défaillante. Notre responsabilité est de la changer », précisant que « le projet de regroupement des écoles et des lycées n'est pas un projet de fermeture d'écoles. C'est un projet de suspension temporaire de l'activité dans certaines écoles et de partage des bâtiments disponibles, faisant partie d'une réorganisation de la carte scolaire afin que les ressources de l'État soient au service de l'apprentissage des élèves, et non dispersées de manière à nous empêcher parfois d'assurer les éléments les plus simples d'un enseignement de qualité. »

Elle a considéré que « nous voulons passer du concept de plus d'écoles à celui de meilleures écoles. Pour nous, la question n'est pas combien de bâtiments scolaires nous avons maintenus ouverts, mais combien d'enfants nous avons pu doter d'un enseignement de qualité. Nous voulons une école où les élèves trouvent un enseignant qualifié, une administration efficace, un laboratoire et une bibliothèque, des ressources technologiques, des activités sportives et artistiques, des services pédagogiques et spécialisés, et un environnement sûr et sain qui les aide à apprendre. C'est de là que vient le projet de regroupements scolaires géographiques. L'idée n'est pas seulement de transférer les élèves d'une école à une autre », insistant sur le fait que « l'idée est que plusieurs institutions éducatives complémentaires fonctionnent au sein d'un périmètre géographique rapproché, et que nous réorganisions les ressources, les compétences, les spécialistes, les services de soutien et les équipements existants entre eux, afin qu'un plus grand nombre d'élèves en bénéficie. Le plus important est que ces regroupements accueillent et permettent à des écoles capables de faire face aux lacunes d'apprentissage accumulées chez nos enfants durant les années de crise. Ce projet n'est pas séparé du plan du ministère et de sa vision stratégique. Il fait partie d'un projet plus large que nous avons lancé pour reconstruire l'école publique : de la collecte de données précises sur les besoins des écoles, au développement des systèmes d'information, de la numérisation et de la gouvernance, à la formation des directions scolaires, à l'application progressive des nouveaux programmes, au développement de l'évaluation et des examens, aux programmes de traitement des lacunes d'apprentissage, et à l'amélioration des bâtiments et des environnements éducatifs. »

Karami a confirmé que « ce ne sont pas des projets isolés. Ce sont des parties d'une vision stratégique qui oriente les efforts du ministère dans une seule direction : restaurer la capacité de l'État à garantir le droit à l'apprentissage et un enseignement de haute qualité pour chaque enfant au Liban. »

Elle a poursuivi : « J'arrive ici au dernier point que je considère comme fondamental. L'école publique ne peut pas se relever seule, et le ministère ne peut pas réussir seul. Nous voulons que l'école fasse partie de sa communauté. Nous voulons que les municipalités soient partenaires. Nous voulons que les parents soient partenaires. Nous voulons que les associations, les institutions locales, la société civile et le secteur privé soient partenaires dans le soutien à l'école publique. Mais nous devons aussi être clairs sur le sens de ce partenariat », notant que « le partenariat que nous voulons n'est pas une nouvelle porte d'entrée pour le recrutement arbitraire. Ce n'est pas un moyen de reproduire le clientélisme au sein de l'école publique. Ce n'est pas un substitut à la responsabilité de l'État. »

Karami a souligné que « nous demandons à nos partenaires de nous aider à améliorer l'environnement scolaire, à équiper les écoles, à développer leurs activités et services, à les connecter à leur communauté, et à soutenir les programmes qui traitent les lacunes d'apprentissage et élargissent les opportunités d'apprentissage pour nos enfants. Quant aux besoins humains et pédagogiques de l'école, ils sont déterminés par le besoin réel, par les données, par les normes, et avant tout par l'intérêt de l'apprenant », affirmant que « l'État n'abandonne pas sa responsabilité lorsqu'il construit des partenariats ; l'État retrouve sa responsabilité lorsqu'il organise ces partenariats et devient celui qui détermine les priorités et les normes, et dirige les ressources là où les élèves en ont besoin. C'est précisément ce que nous essayons de faire au ministère de l'Éducation. »

Elle a ajouté : « C'est pourquoi je dis à chaque municipalité, à chaque organe de la société civile, aux associations, partis, syndicats et unions, à chaque autorité politique, et à toute partie qui souhaite vraiment soutenir l'école publique : nous vous voulons comme partenaires. Mais je vous invite à construire ce partenariat autour d'une seule question : De quoi nos enfants ont-ils besoin pour mieux apprendre ? Pas de ce que nous voulons laisser tel quel. Ni de qui nous voulons embaucher. Ni de quel bâtiment nous voulons protéger. Mais de ce dont l'élève a besoin pour apprendre, grandir et récupérer ce qu'il a perdu pendant les années de crise. Je dis aussi à tous ceux qui contestent les décisions du ministère : la contestation est un droit, le débat est un droit, et la révision des décisions lorsque les faits l'exigent est une responsabilité. Mais divergeons pour les élèves, pas au détriment des élèves. Mettons l'école publique hors des calculs politiques, électoraux et régionaux. Car la véritable défense de l'école publique ne consiste pas à défendre le nombre de ses bâtiments ou de ses employés. Nous la défendons lorsque nous augmentons le nombre de ses élèves. Nous la défendons lorsque nous leur offrons un enseignement de qualité. Nous la défendons lorsque nous renforçons son corps enseignant et administratif. Nous la défendons lorsque nous lui redonnons la confiance de ses parents et de sa communauté. Et nous la défendons lorsque l'État est à nouveau capable de dire à chaque enfant au Liban : Votre droit à l'apprentissage est notre responsabilité, et nous investirons toutes nos ressources, capacités et partenariats pour vous garantir ce droit avec la meilleure qualité possible. C'est la direction du ministère et son plan pour sauver et renforcer l'école publique, et c'est notre projet de regroupement des écoles. »

Karami a conclu en invitant « tous ceux qui croient en l'école publique à être partenaires avec nous dans la réalisation de notre vision. »