رجّي du Sénat français : mettre fin à la présence militaire du Hezbollah est une décision nationale irréversible

Le ministre des Affaires étrangères et des Expatriés, Youssef Rajji, a participé à une conférence tenue au Sénat français sous le titre « Pour la solidarité avec le Liban : les autorités locales au cœur du partenariat franco-libanais », à l'invitation du président du Sénat, Gérard Larcher.

Ont assisté à la conférence le ministre de l'Intérieur, Ahmad al-Hajjar, ainsi que plusieurs présidents de régions et de municipalités françaises et d'organismes locaux ayant des relations étroites avec les autorités locales libanaises. La conférence a abordé l'évolution de la situation au Liban et la coopération entre le Liban et la France au niveau des autorités locales, dans le but de renforcer le partenariat entre les deux pays dans le domaine du développement administratif au niveau des instances civiles et municipales.

La conférence a débuté par un mot de bienvenue du président du Sénat, qui a souligné le lien organique entre le Liban et le Sénat français, s'arrêtant sur les crises successives qu'a connues le Liban, dont la dernière est celle provoquée par le Hezbollah, selon ses termes. Il a qualifié la décision du gouvernement libanais de refuser la voie de la guerre et d'aller vers les négociations de décision courageuse et historique.

Le ministre Rajji a prononcé un discours dans lequel il a décrit la relation libano-française comme exceptionnelle, soulignant qu'elle « a évolué d'une relation d'État protecteur à un partenariat solide, qui ne vise plus à servir une communauté particulière, mais à servir une idée fédératrice : l'idée d'un Liban libre, souverain, pluraliste, démocratique, ouvert sur le monde et fondé sur des institutions fortes et capables ».

Rajji a affirmé que « le Liban a choisi de reconstruire un État souverain, pleinement souverain, dont l'autorité ne souffre d'aucune ambiguïté, un État qui monopolise seul la décision de sa politique étrangère et de sa sécurité nationale et qui exerce seul le droit d'utiliser la force légitime ». Il a évoqué dans ce contexte « des décisions qualifiées d'historiques prises par le gouvernement, dont la première est la fin de la présence militaire du Hezbollah », insistant sur le fait que « cette décision est celle qui a créé les conditions politiques qui ont rendu l'accord-cadre possible ».

Il a poursuivi : « La décision de mettre fin à la présence militaire du Hezbollah n'a été ni une réponse à des pressions extérieures ni le fruit de négociations diplomatiques, mais elle est venue exprimer une volonté nationale pure et une conviction profonde que l'État ne peut retrouver toute sa crédibilité et sa dignité tant que des organisations militaires opèrent en dehors de son autorité constitutionnelle », insistant sur le fait que « le Liban n'agit plus selon les diktats des circonstances, mais selon une vision claire considérant que la souveraineté est indivisible, que la décision nationale ne se délègue pas et que le monopole de la force légitime ne peut appartenir qu'à l'État ».

Tout en reconnaissant que « le Liban, de par sa situation géographique, son ouverture et son pluralisme, était un pays où se croisent les influences extérieures », il a estimé en revanche que « les influences ne sont pas toutes semblables », et a considéré que « le Liban ne refuse pas la coopération avec quiconque, mais il existe une différence fondamentale entre le partenariat et la tutelle, et entre la coopération et l'ingérence ».

Il a ajouté : « C'est pourquoi nous accueillons tout partenaire qui contribue à renforcer l'État libanais, et nous refusons quiconque cherche à se substituer à lui », insistant sur le fait que « les décisions relatives à la guerre et à la paix, à la sécurité nationale et à la politique étrangère sont prises aujourd'hui à Beyrouth, et à Beyrouth seulement ».

Il a poursuivi : « Ce choix exige du courage, et impose même parfois de prendre des décisions difficiles, mais c'est un choix irréversible, car il exprime une volonté profonde des Libanais et leur aspiration à retrouver leur État, un État qui ne sera plus désormais une arène pour régler les conflits des autres, ni une ligne de défense avancée au service d'intérêts étrangers, ni une monnaie d'échange utilisée sur les tables de négociations qui se tiennent loin de Beyrouth ».

Il a expliqué que « le Liban considère la France comme un partenaire capable de contribuer à la construction d'un nouveau système de sécurité, de prospérité et de coopération dans la région méditerranéenne », saluant « le rôle que joue la France depuis des décennies dans le cadre des forces internationales déployées dans le sud du Liban (FINUL) », mais il a insisté sur le fait que « tout le monde sait qu'aucune force internationale, quelle que soit son importance, ne peut remplacer de manière permanente un État souverain », ajoutant : « Notre objectif est clair : que les forces armées libanaises étendent progressivement leur autorité sur l'ensemble du territoire libanais, y compris le sud, conformément aux décisions souveraines de l'État libanais et aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité ». Cependant, a-t-il dit, la réalisation de cet objectif reste liée à une condition tout aussi importante : le retrait israélien complet de tous les territoires libanais.

Il a poursuivi : « Aucun État ne peut achever la construction de ses institutions et de sa souveraineté alors qu'une partie de son territoire est encore sous occupation. L'occupation sape les institutions de l'État, alimente les facteurs de tension et retarde le retour à la stabilité politique et sécuritaire, et empêche l'État d'exercer sa pleine autorité sur son territoire. On ne peut pas non plus parler de stabilité durable tant que l'État n'est pas la seule entité à monopoliser l'usage de la force légitime », affirmant que « le gouvernement actuel construit sa vision de l'avenir sur la base qu'il n'y a pas de souveraineté complète pour un État sur le territoire duquel persiste une présence militaire étrangère, ni pour un État dont les institutions légitimes n'exercent pas seules l'autorité publique et le monopole de la force ». Tout en appelant la France à « construire un partenariat qui ne reste pas confiné au seul concept de solidarité, mais qui aide à instaurer un nouvel équilibre plus stable et à soutenir un État qui a retrouvé son ambition d'exercer pleinement ses prérogatives et d'assumer ses responsabilités », il a réaffirmé que « le Liban a choisi l'État, les institutions et la souveraineté, et de ne plus être désormais une arène où les autres s'affrontent, un théâtre pour régler leurs comptes ou un moyen de réaliser des projets qui n'ont aucun lien avec l'intérêt des Libanais ».

Rajji a conclu en appelant la France à « continuer à croire que le Liban souverain, démocratique, gouverné par ses institutions légitimes n'est pas une simple possibilité mais une réalité qui peut être consolidée ».