Des philosophes remettent en cause l’unicité biologique de la conscience

Une nouvelle étude philosophique remet en question l’idée selon laquelle la conscience serait liée exclusivement à une biologie semblable à celle des humains.

Et si la conscience n’avait aucun rapport avec la chair et le sang ? Cette hypothèse, qui peut sembler relever de la science-fiction, devient un sujet de réflexion sérieux à mesure que les scientifiques recherchent la vie extraterrestre et que l’intelligence artificielle gagne en complexité. Une analyse récente avance que la conscience pourrait ne pas être unique à la biologie terrestre et pourrait, en principe, apparaître chez des formes de vie constituées de matériaux totalement différents.

Eric Schwitzgebel, professeur émérite de philosophie à l’Université de Californie à Riverside, et Jeremy Pober, ancien doctorant de cette université et désormais chercheur postdoctoral à l’Université de Lisbonne, estiment qu’il n’existe guère de raison de penser que l’expérience consciente soit exclusivement liée à la vie basée sur le carbone. Selon eux, la conscience pourrait surgir partout où l’évolution, ou un processus analogue, engendre un système suffisamment complexe.

Plutôt que de tenter de définir la conscience, les chercheurs partent du postulat qu’elle est un phénomène réel. Ils examinent ensuite une question apparemment simple : la conscience doit-elle dépendre de la biologie terrestre ou peut-elle prendre des formes totalement inédites pour l’humanité ?

Leur article paraît alors que les débats sur la conscience de l’intelligence artificielle deviennent plus pressants, suscitant à la fois espoirs et inquiétudes. Schwitzgebel et Pober abordent l’IA de manière succincte et n’aboutissent pas à une conclusion commune. Leurs opinions divergent, mais ils laissent ouverte la possibilité que l’IA puisse un jour être consciente, même si les systèmes actuels ne le sont probablement pas.

Le concept central de leur étude est celui de « flexibilité du substrat ». Une propriété est dite flexible quant au substrat lorsqu’elle peut être produite par plusieurs types de matériaux. Par exemple, une tasse peut être fabriquée en verre, en plastique ou en d’autres substances. Un livre peut exister sous forme papier ou numérique. La musique peut être stockée sur vinyle ou sur CD.

Schwitzgebel et Pober avancent que la conscience pourrait fonctionner selon un principe similaire.

« L’univers pourrait contenir des esprits plus étranges que ce que nous pouvons imaginer », a déclaré Schwitzgebel.

Une forte probabilité de vie extraterrestre

Le cosmos observable comprend environ un trillion de galaxies. Les astronomes estiment que les planètes sont nombreuses et que la plupart d’entre elles possèdent probablement des environnements très différents de celui de la Terre.

Pour étayer leur raisonnement, Schwitzgebel et Pober estiment qu’au moins 1 000 civilisations extraterrestres au comportement sophistiqué ont existé quelque part dans l’univers. Ils qualifient ce chiffre de conservateur, rappelant qu’« une enquête récente a révélé que la médiane des estimations scientifiques dépasse une civilisation par galaxie à un moment donné de la vie de cette galaxie ».

Les astrobiologistes ont également envisagé la possibilité de formes de vie constituées de matériaux différents de ceux utilisés par les organismes terrestres. Certains ont étudié d’autres acides aminés, des solvants alternatifs, voire d’autres structures chimiques possibles.

Dans la version livre de « Project Hail Mary », l’auteur Andy Weir, reconnu pour ancrer sa fiction dans une science plausible, décrit un extraterrestre doté d’une carapace minérale oxydée, de deux systèmes circulatoires, d’un sang mercuriel, de muscles à vapeur et d’un cerveau cristallin. Cet être provient d’une planète extrêmement chaude à atmosphère riche en ammoniaque.

Schwitzgebel et Pober ne prétendent pas que ce type de vie exotique existe nécessairement. Leur argument est plus circonscrit. Si la vie peut apparaître dans diverses conditions chimiques et si l’univers offre un nombre immense d’opportunités pour son émergence, il serait surprenant que toutes les lignées évolutives réussies utilisent exactement les mêmes ingrédients biochimiques.

Les philosophes soulignent aussi la diversité des systèmes nerveux sur Terre. Les pieuvres, les abeilles et les chiens traitent tous l’information différemment. Même ici, la nature n’a pas choisi un seul modèle biologique. Ailleurs dans l’univers, ils estiment que l’évolution pourrait être aussi créative, voire davantage.

Le principe copernicien appliqué à la conscience

Leur argument principal s’inspire de la tradition copernicienne en astronomie. Nicolaus Copernic puis d’autres scientifiques ont montré que la Terre n’est pas le centre du système solaire, que le système solaire n’est pas le centre de la galaxie, et que la Voie lactée n’est pas le centre de l’univers. À chaque étape, l’humanité a perdu une part de sa prétendue centralité cosmique.

Schwitzgebel et Pober transposent cette leçon à la conscience. Selon eux, celle-ci n’est probablement pas non plus liée uniquement à notre espèce.

Si l’univers abrite de nombreuses espèces au comportement sophistiqué avec des structures biologiques différentes, les auteurs considèrent qu’il serait une forme de « terrocentrisme » de supposer que seuls les organismes semblables à ceux de la Terre peuvent être conscients. Par « terrocentrisme », ils entendent le fait de traiter la vie terrestre comme exceptionnellement privilégiée sans justification suffisante. Ils nomment leur concept « principe copernicien de la conscience ».

Ils ne prétendent pas que chaque forme de vie avancée doit être consciente. En revanche, ils avancent que si la conscience existe chez des êtres complexes et au comportement sophistiqué, il serait étrange de penser qu’elle ne peut exister que chez des organismes possédant notre architecture biochimique.

Depuis des siècles, l’humanité apprend qu’elle est moins centrale, moins unique et moins privilégiée que ce que croyaient les générations précédentes.

Schwitzgebel et Pober suggèrent que la conscience pourrait suivre la même trajectoire. Plutôt qu’un don rare limité à un type particulier de machine biologique, elle pourrait être un phénomène susceptible d’apparaître partout où l’évolution, ou un processus similaire, produit les formes adéquates de complexité.

Qu’en est-il de l’intelligence artificielle ?

L’étude soulève inévitablement des questions sur l’intelligence artificielle, bien que Schwitzgebel et Pober ne soutiennent pas que les systèmes d’IA actuels soient conscients.

Pober estime qu’il ne faut pas supposer que le matériel informatique actuel puisse supporter la conscience. Le fait que la conscience puisse se manifester sur plusieurs substrats ne signifie pas qu’elle puisse exister sur tous les substrats possibles.

Schwitzgebel se montre un peu plus ouvert à cette idée. Si la conscience ne requiert pas la biologie humaine, il devient plus difficile d’exclure à priori les systèmes à base de silicium simplement parce qu’ils sont constitués de ce matériau.

Dans tous les cas, Schwitzgebel juge que cette partie du débat philosophique a été trop restreinte.

« On s’est trop concentré sur la question de savoir si le silicium peut reproduire un cerveau humain, et pas assez sur la question plus large des types de systèmes qui peuvent être conscients », a-t-il déclaré.

Dans leur article, Schwitzgebel et Pober distinguent les propriétés très spécifiques des propriétés plus générales. Interroger la possibilité que la conscience humaine puisse exister sur un autre substrat est une question très spécifique, car la conscience humaine dépend peut-être de nombreux détails biologiques. La conscience en général constitue une catégorie plus large.

Ils comparent cela à la différence entre demander si un autre animal peut reproduire exactement le mode de vol d’un aigle et s’interroger sur la possibilité que le vol puisse prendre différentes formes. Colibris, chauves-souris et insectes volent tous, mais pas de la même manière. La conscience, selon eux, pourrait également se manifester sous diverses formes sans nécessairement ressembler à la conscience humaine.

Référence : « Substrate Flexibility and the Copernican Principle of Consciousness » par Jeremy Pober et Eric Schwitzgebel, 28 mai 2026.