Avant le sommet Trump-Xi, comment l'IA est devenue un nouveau champ de bataille ?

La tension entre les États-Unis et la Chine concernant la manière de faire face aux risques croissants de l'intelligence artificielle s'intensifie, alors que des experts des deux côtés mettent en garde contre le fait que la compétition entre Washington et Pékin entrave désormais tout effort pour trouver un terrain d'entente sur la sécurité.

Avant le sommet attendu, qui suscite une attention accrue pour repérer tout signe de capacité des gouvernements à coopérer dans la gestion des risques de l'IA, la semaine prochaine, entre le président américain Donald Trump et le leader chinois Xi Jinping, des centres d'études et entreprises technologiques chinoises ont mené des discussions informelles avec leurs homologues américains.

Difficulté de gestion des risques

Des participants aux discussions ont indiqué qu'il existait des préoccupations communes des deux côtés concernant les dangers posés par des systèmes d'IA extrêmement puissants, pouvant échapper au contrôle.

Cependant, ils ont souligné que la course technologique intense entre Washington et Pékin rend encore plus difficile l'établissement de « cadres réglementaires » pour gérer ces risques.

Ces tensions sont apparues après la publication, la fin de semaine dernière, d'un article par le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, appelant les laboratoires américains de premier plan à ralentir le rythme du développement de l'IA.

Amodei a plaidé pour que tout ralentissement soit accompagné de mécanismes garantissant aux États-Unis de maintenir leur avance technologique sur la Chine, notamment en restreignant l'accès de Pékin aux puces avancées, et en s'opposant aux entreprises chinoises qui entraînent leurs modèles en exploitant les sorties des modèles américains concurrents, dans un processus connu sous le nom de « distillation ».

À l'inverse, la vice-doyenne de l'Institut de gouvernance internationale de l'IA à l'Université Tsinghua à Pékin, Xiao Qian, dont son département a participé aux discussions informelles avec le côté américain, a exprimé la déception des experts chinois face aux déclarations d'Amodei.

« Nous ressentons une profonde inquiétude et une grande déception ; les experts chinois spécialisés dans la sécurité de l'IA souhaitent collaborer avec les États-Unis pour gérer les risques avancés, mais l'article d'Amodei donne l'impression que l'espace de coopération est devenu plus étroit et plus limité que prévu », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que relier le dossier à la sécurité nationale « complique davantage toute collaboration possible et rend le paysage plus complexe ».

Point de friction

Dans un autre sens, le journal « Global Times », affilié au Parti communiste chinois, a lancé lundi une attaque contre les allégations d'Amodei selon lesquelles la progression de la Chine en matière d'IA représente « une menace sérieuse pour les États-Unis et le monde ».

Un expert chinois, selon le journal, a affirmé que ces allégations « comportent le risque de transformer la sécurité de l'IA en une question géopolitique fondée sur une logique du zéro somme, plutôt que de la traiter comme un défi mondial nécessitant une coordination entre les grandes puissances technologiques », soulignant que les motivations d'Amodei étaient « principalement commerciales ».

Avant la tenue du sommet Trump-Xi le 24 septembre, des sources proches des discussions au sein du gouvernement américain ont indiqué que les attentes étaient très faibles quant à l'obtention d'un accord substantiel sur l'IA.

Malgré l'annonce par la Chine, en mai dernier, d'un accord entre les dirigeants visant à lancer un dialogue sur l'IA lors du sommet de Pékin, aucune discussion officielle n'a eu lieu depuis.

Alors que Trump a affirmé avoir discuté de « contrôles de sécurité » avec Xi, il a réaffirmé, à la fin de la semaine dernière, qu'aucun tel contrôle n'était nécessaire.

Une autre source de friction est apparue dans les accusations américaines contre les laboratoires chinois de contourner les règles de développement via la technique de la « distillation ».

Des sources informées ont indiqué que Bill Giddu, responsable au Département du commerce américain, avait soulevé ces préoccupations lors de discussions avec l'administration chinoise de l'Internet, au cours de la réunion ministérielle du Forum économique Asie-Pacifique (APEC).

Entrave aux perspectives de consensus

À l'inverse, les responsables chinois ont rejeté ces allégations comme étant sans fondement, affirmant qu'elles ignorent les innovations et progrès indépendants des entreprises nationales.

La Maison Blanche a publiquement averti Pékin de prendre des mesures strictes en réponse aux pratiques de distillation ; ainsi, l'Agence de sécurité nationale et d'autres agences de sécurité américaines ont accusé, la semaine dernière, des entités chinoises importantes, notamment DeepSeek et Alibaba, de mener des opérations de distillation, précisant que cela aurait été « probablement avec la connaissance du gouvernement chinois ».

En revanche, des experts chinois estiment que les allégations de distillation sapent les chances de parvenir à un consensus.

Le chercheur Sun Chenghao, du Centre de sécurité et d'stratégie internationale à l'Université Tsinghua, a déclaré que « les allégations selon lesquelles le développement des modèles chinois découle de la distillation de modèles américains créent des préoccupations sécuritaires et des pressions politiques qui entravent la coopération dans les technologies avancées ».

Plusieurs experts ont souligné la divergence des priorités des deux parties concernant la nature des menaces ; alors que le débat aux États-Unis se concentre sur les risques existentiels futurs et sur la manière d'empêcher l'IA de sortir de contrôle, les autorités chinoises se concentrent sur les risques immédiats, tels que les cyberattaques et la prévention de la diffusion de contenus sensibles sur le plan politique.

Un responsable proche des orientations des organismes de régulation chinois a précisé que « l'imposition de contrôles stricts actuellement ne servirait pas l'intérêt national de la Chine, car le pays est encore en retard dans ce domaine ».

Des cadres et investisseurs de groupes chinois leaders en IA ont confirmé l'absence de discussions sérieuses ou fondamentales au sein de leurs cercles sur les risques catastrophiques ou existentiels de la technologie.

Utilisation de l'IA dans les usines chinoises

Discussions marginales

À cet égard, un investisseur dans deux entreprises chinoises de grands modèles linguistiques a déclaré : « Nous entendons à peine parler de la sécurité de l'IA lors des réunions d'investisseurs ».

Il a ajouté : « Seules des discussions marginales ont émergé récemment entre chercheurs et lors de rencontres amicales, sans jamais atteindre le niveau de débat actuel aux États-Unis ; tout le monde reste focalisé sur l'amélioration des capacités et la résolution des problèmes urgents ».

Un cadre exécutif d'une entreprise chinoise d'IA a également indiqué que des développeurs renommés comme DeepSeek et Moonshot aspirent à atteindre l'IA générale, mais supposent généralement que leurs homologues américains y parviendront en premier.

Le cadre a ajouté que « l'entreprise qui développera en premier l'IA générale devra assumer la responsabilité de répondre aux questions éthiques, tandis que les efforts des entreprises chinoises se concentrent sur combler le retard et construire des modèles économiques rentables ».

Néanmoins, les préoccupations liées à l'IA occupent désormais une place importante à l'agenda politique chinois ; la Direction de la sécurité de l'État a publié l'un des avertissements les plus complets jusqu'à présent émis par une autorité chinoise de haut niveau sur les dangers de la technologie, mentionnant des menaces allant des cyberattaques et du vol de données à l'instabilité politique et aux conflits militaires.

Une source proche des organisateurs chinois estime que ce communiqué constitue « un signal adressé aux États-Unis indiquant qu'il existe une possibilité de dialogue sur l'IA lors du sommet Trump-Xi », en montrant l'intérêt des responsables chinois pour la question des risques technologiques.