Rébellion contre le parlement et le gouvernement : Souleimaniye menace de se détacher d'Erbil

La région du Kurdistan irakien ne fait plus seulement face à une crise de formation d'un gouvernement bloqué, mais à la perspective d'une désintégration du pouvoir qui a réuni Erbil et Souleimaniye sous un même toit politique, suite à l'aggravation des divergences entre les deux principaux partis : le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) et l'Union patriotique du Kurdistan (UPK).

Le conflit entre les deux partis a pris une tournure aiguë après que l'UPK a annoncé, jeudi dernier, son retrait du gouvernement et son refus de reconnaître le nouveau Parlement, tout en brandissant la menace de former des institutions parallèles à Souleimaniye.

Selon les observateurs, cette escalade pourrait mettre à l'épreuve l'expérience régionale dans son ensemble, après des années durant lesquelles les deux parties ont maintenu un minimum de compréhension et de coordination, malgré les différends concernant la répartition des postes et la sphère d'influence.

L'annonce faite par le président de l'UPK, Bafel Talabani, fils du défunt leader connu Jalal Talabani, est une réponse à la session du Parlement tenue à Erbil mercredi, au cours de laquelle Fala Farid, candidate du PDK, a été élue présidente du Parlement, en présence de 52 députés sur 100, tandis que les blocs de l'UPK, du Mouvement Nouvelle Génération et d'autres partis boycottaient la séance.

Talabani a estimé que la session ne représentait pas la volonté du Parlement, annonçant le retrait de son parti du gouvernement actuel et avertissant que toute mesure unilatérale pour nommer un président de la région, un chef du gouvernement ou des ministres serait suivie de mesures similaires de la part de l'UPK.

Les experts considèrent que cette menace porte une signification allant au-delà de l'escalade verbale ; elle ouvre la voie à la reproduction du modèle des dualités de pouvoir.

Les racines de la crise

Les racines de la crise remontent aux élections législatives tenues en octobre 2024, après quatre reports dus aux divergences. Elles ont abouti à la victoire du PDK avec 39 sièges, contre 23 pour l'UPK et 15 pour le Mouvement Nouvelle Génération, sur un total de 100 sièges.

Cependant, ces résultats n'ont pas débouché sur un accord pour former un nouveau gouvernement. Le PDK, dirigé par Massoud Barzani, estime que sa victoire électorale lui confère une position avancée dans la gestion de la région, tandis que l'UPK s'accroche à la formule de partage du pouvoir qui a régi les relations entre les deux partis pendant des décennies.

La crise révèle une divergence plus profonde dans la conception du pouvoir par les deux partis. Le PDK cherche à renforcer la centralisation des décisions dans la région, notamment autour du Premier ministre Masrour Barzani, tandis que l'UPK veut garantir un partenariat réel proportionnel à son poids politique et à son influence historique à Souleimaniye.

Ainsi, le différend sur la présidence du Parlement, du gouvernement et de la région reflète une lutte pour les règles mêmes du partenariat, et pour savoir si la région sera gérée selon un équilibre entre les deux partis ou selon la logique de la majorité électorale.

L'héritage de la division refait surface

Cette division n'est en aucun cas nouvelle dans la vie politique de la région kurde ; elle est historiquement liée à la lutte pour l'influence entre les familles Barzani et Talabani, remontant aux années 1970, lorsque Talabani a fait scission du parti de Barzani pour fonder l'UPK.

La rivalité entre les deux camps s'est transformée en affrontements internes durant les années 1990, culminant lors de la guerre civile kurde entre 1994 et 1998, avant que Washington, et particulièrement la secrétaire d'État américaine de l'époque, Madeleine Albright, n'intervienne pour conclure une réconciliation entre les deux parties, stabilisant pratiquement la région sous deux administrations distinctes entre Erbil et Souleimaniye.

Avec l'accord de partage du pouvoir de 2006, les deux parties ont tendu vers l'intégration des deux administrations au sein d'un seul gouvernement, répartissant les postes et les ministères, ce qui a permis à la région de dépasser la phase des conflits armés et de renforcer son statut constitutionnel au sein de l'Irak.

Mais cet accord n'a pas totalement mis fin à la dualité de l'influence, ce qui, selon les experts, facilite le déplacement du conflit politique actuel vers un stade plus avancé.

Une analyse de « Chatham House » avertit que la région vit déjà une division géographique et politique de facto.

Bagdad

Le conflit politique se superpose à des divergences économiques : la gestion des revenus pétroliers, la distribution des ressources financières et les relations avec Bagdad sont autant de dossiers litigieux entre les deux partis, évoqués par Talabani dans son dernier discours.

Les experts estiment que les répercussions de la crise ne s'arrêteront pas aux frontières de la région. La persistance de la division affaiblit sa position de négociation face à Bagdad, que ce soit sur les dossiers du pétrole, du budget, des salaires ou des questions relatives aux compétences fédérales et aux zones contestées. Elle réduit également sa capacité à se présenter comme un acteur politique uni dans ses relations avec Washington et Bruxelles.

Militarisation du conflit

La gravité de l'affrontement actuel ne se limite pas aux institutions civiles, mais s'étend à l'un des dossiers les plus sensibles de la région : l'unification de la force militaire. Selon des estimations rapportées par des médias internationaux, environ 100 000 membres des Peshmergas restent répartis entre des formations militaires liées au PDK et à l'UPK, recevant des ordres via des commandements partisans distincts.

En septembre 2026, le ministère des Affaires des Peshmergas a annoncé l'achèvement de la restructuration des forces au sein d'une structure de commandement unifiée. Cependant, l'escalade met cet acquis à l'épreuve pratique ; car le succès de l'unification des formations sur papier ne garantit pas nécessairement leur neutralisation vis-à-vis du conflit entre les partis.

Au-delà de la région

La crise du Kurdistan est indissociable des transformations en Irak, notamment sa coïncidence avec le retrait américain et l'enlisement des efforts de Bagdad pour désarmer les factions liées à l'Iran.

Washington lie l'avenir de ses relations sécuritaires avec Bagdad à la réduction de l'influence de ces groupes, tandis que Téhéran cherche à préserver son réseau d'influence au sein des institutions irakiennes, les factions armées ayant constitué l'un des principaux outils de sa présence dans le pays.

Dans ce contexte, l'unité de la région du Kurdistan prend une importance accrue. La région constitue un partenaire sécuritaire traditionnel des États-Unis, disposant d'institutions et de forces Peshmergas propres, mais elle se trouve confrontée à un environnement sécuritaire plus complexe après le retrait américain. D'autant que le ministère des Affaires des Peshmergas a averti contre le départ des troupes américaines sans mise en place d'un système de défense aérien alternatif, soulignant que la région a subi plus de mille attaques par missiles et drones provenant de l'Iran.

Une paradoxe politique et sécuritaire émerge ici : alors que Washington presse Bagdad de mettre fin au phénomène des armes hors des institutions étatiques, le conflit entre les partis kurdes menace de saper l'unité des institutions.

Selon les experts, la poursuite de cette division affaiblirait la capacité d'Erbil à protéger ses intérêts et à négocier avec Bagdad, offrant à l'Iran une marge plus large pour influencer les équilibres intérieurs irakiens.

Le modèle des deux administrations

Selon les analyses, trois scénarios sont envisageables. Le premier consiste en un retour aux négociations et la conclusion d'un compromis ramenant l'UPK à la participation au gouvernement.

Le second scénario implique la poursuite de la formation des institutions à Erbil sans la participation de l'UPK, tandis que ce dernier refuse de les reconnaître et crée des arrangements administratifs et politiques parallèles à Souleimaniye. Cela pourrait approfondir la division existante et ramener la région au modèle des deux administrations.

Le troisième scénario porte la possibilité d'une situation de blocage persistant, où les institutions subsistent formellement, mais voient leur capacité à prendre des décisions unifiées diminuer, tandis que le gouvernement actuel continue d'exercer ses fonctions au milieu d'une crise de légitimité politique et de luttes pour les compétences.

Les experts notent que la menace de l'UPK de former un pouvoir parallèle ne signifie pas que la division administrative est inéluctable. Cela nécessite des arrangements politiques, financiers et sécuritaires complexes, ainsi que des conséquences sur les relations avec Bagdad et la communauté internationale. De plus, le retour aux affrontements armés n'est pas une conséquence automatique de l'escalade, surtout que les deux parties sont conscientes du coût de la répétition de l'expérience de la guerre civile.