Un juge ordonne la publication de documents non censurés dans l’affaire Epstein incluant des allégations contre Trump

Un magistrat fédéral a sommé le ministère de la Justice des États-Unis de rendre publics des documents non censurés dans le dossier du délinquant sexuel Jeffrey Epstein.

Ces documents comprennent des courriels, un projet d’acte d’accusation ainsi que des notes du FBI comportant des allégations non confirmées à l’encontre de l’ancien président Donald Trump.

Selon un rapport diffusé par la chaîne "Clash Report", la décision du juge impose au ministère de dévoiler les parties occultées des documents ou de fournir une justification juridique officielle pour maintenir leur confidentialité.

Le ministère de la Justice dispose d’un délai jusqu’au 2 juillet pour se conformer à cette injonction judiciaire.

Le juge de la cour de district américaine Emmet Sullivan a rendu cette décision à la suite d’une plainte déposée contre Todd Blanche, le procureur général par intérim, accusant l’administration d’avoir illégalement dissimulé des extraits de documents qui auraient dû être rendus publics.

En avril 2026, la journaliste Katie Bang avait engagé une procédure judiciaire contre le ministère de la Justice et Todd Blanche, reprochant une dissimulation des noms des complices et une suppression excessive de fichiers dans l’affaire Epstein. Elle considérait que la poursuite de la censure constituait une violation manifeste de la loi fédérale régissant la publication des éléments liés à cette affaire.

Les documents litigieux comprennent huit courriels dont l’identité de l’expéditeur ou du destinataire a été masquée. Par ailleurs, un projet d’acte d’accusation contre Epstein a été censuré, notamment en ce qui concerne les noms des suspects potentiels associés.

La décision du juge mentionne également un autre courriel datant de 2019, dans lequel des partenaires présumés sont évoqués mais dont les noms ont été occultés.

Le juge Sullivan a ordonné la publication des notes d’interviews du FBI comportant des accusations non vérifiées contre Donald Trump. Si le ministère de la Justice refuse de divulguer ces notes, il devra fournir une justification juridique formelle pour leur maintien sous scellés.

En outre, la cour a exigé que le ministère publie une liste complète et détaillée de toutes les modifications apportées aux documents Epstein déjà rendus publics, conformément aux exigences légales.

Le ministère de la Justice avait tenté de rejeter la plainte en arguant que Katie Bang devait formuler des demandes au titre de la loi américaine sur la liberté d’information. Les avocats de Bang ont répondu que des requêtes antérieures liées à Epstein sous cette loi avaient été refusées.

Dans une décision de 48 pages, le juge Sullivan a confirmé que Bang avait le droit de porter l’affaire devant la justice et que la loi sur la liberté d’information ne constituait pas un recours satisfaisant dans ce contexte.

Le magistrat a aussi souligné que le gouvernement avait implicitement reconnu les allégations à son encontre en ne respectant pas les délais légaux pour répondre.

Le juge a rejeté la demande du ministère de suspendre la décision pendant sept jours afin d’examiner la possibilité d’un appel.

Le ministère de la Justice a justifié les opérations de caviardage par la nécessité de protéger les informations personnelles et l’identité des victimes.

Des responsables avaient indiqué précédemment que seulement la moitié des six millions de pages collectées dans l’enquête Epstein seraient rendues publiques, en raison notamment de doublons, de contenus non pertinents ou de documents protégés par un privilège juridique.

Une précédente critique avait été suscitée par un courriel censuré faisant référence à une "vidéo de torture", pointée du doigt par les membres du Congrès Rokanaï et Thomas Massey.