Après le basculement du Congrès, Israël fera face à des pressions américaines sans précédent

Les élections successives en Israël et aux États-Unis constituent, selon les observateurs, un point de bascule décisif dans la trajectoire des relations entre les deux pays, alors que le parapluie politique et militaire fourni par Washington à Tel-Aviv était considéré comme acquis.

Alors que les affiches de campagne bruyantes du Premier ministre Benjamin Netanyahu sont encore accrochées sur les bus publics en Israël, incluant des photos le montrant avec le président américain Donald Trump, avec en arrière-plan des avions de guerre survolant le ciel pour glorifier les deux dirigeants attaquant conjointement l'Iran ; aucun des deux ne fait désormais la promotion de l'alliance entre leurs pays.

Une semaine après des élections peu concluantes pour Netanyahu, les Américains ont rejeté Trump par une majorité écrasante et ont choisi de confier le contrôle des deux chambres du Congrès aux démocrates, qui souhaitent une approche plus rigoureuse envers Israël, que ce soit concernant l'Iran, Gaza ou la violence des colons en Cisjordanie.

Une nouvelle ère
Yael Sternhall, experte des affaires américaines à l'Université de Tel-Aviv, a déclaré : « C'est une nouvelle ère. La simultanéité de la guerre à Gaza et de la guerre avec l'Iran a véritablement changé la perception des Américains ordinaires, et non seulement celle des personnes spécifiquement concernées par le conflit israélo-palestinien, vis-à-vis d'Israël ».

Dans son évaluation des raisons de la mauvaise performance des républicains, le vice-président américain JD Vance a énuméré quatre moyens de regagner le soutien des électeurs, dont la fin de la guerre avec l'Iran et la modification de « notre relation avec Israël », selon l'AFP.

Trump n'a pas objecté ; au début du processus de vote mardi, il a indiqué avoir convenu avec Netanyahu de mettre fin à l'aide militaire annuelle américaine à Israël, s'élevant à 3,8 milliards de dollars, d'ici la fin de cette année, liant explicitement cette décision au climat politique aux États-Unis.

Netanyahu, le Premier ministre israélien resté le plus longtemps en poste, ayant servi de manière intermittente pendant près de deux décennies, a cherché désespérément le soutien de Trump, tout en reconnaissant également l'isolement croissant de son pays.

Dans les derniers jours de la campagne, il a suggéré qu'Israël pourrait recourir aux cryptomonnaies pour contourner les sanctions internationales qu'il prévoit de voir s'intensifier ; Netanyahu n'a pas commenté les élections américaines ni les déclarations de Trump concernant l'aide.

Le journaliste Amit Segal, connu pour sa proximité avec Netanyahu, a écrit que la situation politique aux États-Unis constitue une « catastrophe » pour Israël.

L'hostilité des démocrates
Gadi Eisenkot s'est présenté comme capable de réparer les relations entre Tel-Aviv et Washington, affirmant croire aux « valeurs libérales » et souhaitant également travailler « en étroite collaboration et de manière constructive » avec Trump.

Yair Golan, principal dirigeant de l'aile gauche au sein de la coalition d'Eisenkot, a appelé Israël à retrouver une approche bipartisane détruite par Netanyahu, qui a promu, selon lui, une « narration israélienne destructrice d'une guerre perpétuelle et d'un régime autoritaire ».

Netanyahu se vantait durant sa campagne d'avoir tenu tête à des présidents démocrates, parmi lesquels Barack Obama, qui reste un héros pour beaucoup de démocrates. Il y a dix ans, Netanyahu s'était aligné publiquement avec les républicains pour critiquer la diplomatie d'Obama concernant l'Iran.

Sternhall affirme : « Netanyahu provoque assurément l'ire des démocrates et il a tout mis en œuvre pour susciter leur hostilité ».

Elle ajoute : « Mais Eisenkot ne peut pas simplement être un homme plus gentil pour obtenir une approche plus douce de ce nouveau Congrès. Il aura besoin de nouvelles politiques ».

Elle estime qu'Eisenkot bénéficiera probablement du soutien de l'opinion publique israélienne concernant la répression des colons extrémistes qui attaquent les Palestiniens en Cisjordanie sans pratiquement jamais subir de sanction.

Mais Israël s'est orienté vers la droite, avec un large soutien initial à la guerre à Gaza.

Le pari de Netanyahu
Rejoignent le nouveau Congrès des démocrates progressistes tels que Abdur Rahman El-Sayed « Abdul », premier musulman élu au Sénat, qui décrivent les destructions à Gaza comme un génocide, une qualification rejetée par Israël.

Eli Koval, directeur des politiques à la Fondation pour la Coopération Économique, un centre de recherche israélien soutenant la solution à deux États avec les Palestiniens, déclare : « Le pari de Netanyahu ne portait pas seulement sur les républicains, mais presque personnellement sur Trump ».

Il ajoute : « Ces résultats montrent que ce pari a une date d'expiration. De plus, pour la première fois en réalité, je pense qu'il existe une prise de conscience que le problème ne concerne pas uniquement les démocrates, mais qu'il y a un problème dans la relation avec les États-Unis ».

Ehud Eilam, ancien chercheur au ministère de la Défense israélien, indique qu'en l'absence d'aide américaine, Israël possède toujours sa propre grande industrie militaire et conserve un avantage clair dans les combats contre des acteurs non étatiques tels que le Hamas et le Hezbollah.

Mais il estime qu'Israël devra compter davantage sur une artillerie moins coûteuse ou des bombes non sophistiquées, ce qui augmente les risques de victimes civiles, un facteur qui a indigné l'opinion publique internationale.

Un nouveau contexte stratégique
Eilam déclare : « Israël peut s'adapter à un nouveau contexte stratégique où il perd une grande partie, voire toute l'aide militaire américaine, mais cela sera difficile pour lui. Cela l'obligera à envisager des options difficiles comme contracter d'énormes emprunts ou augmenter les impôts ».

Eisenkot, conscient de la réalité politique à Washington, tente de montrer qu'il est intéressé par la stabilité régionale et les accords stratégiques, et non seulement par un « état de guerre de durée indéterminée », selon Eilam.

Il ajoute : « Il propose assurément une vision différente de la relation entre Israël et les États-Unis ».